湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

長(zhǎng)雨檢二部刑不訴〔2020〕69號(hào)

被不起訴人黃某甲（曾用名黃某乙），男，1992年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4307211992********，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地及現(xiàn)住址湖南省常德市安鄉(xiāng)縣**村**號(hào)。因涉嫌詐騙罪，于2019年7月5日被長(zhǎng)沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年7月19日被長(zhǎng)沙市公安局雨花分局取保候?qū)彛?020年7月16日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由長(zhǎng)沙市公安局雨花分局偵查終結(jié)，以被不起訴人黃某甲涉嫌詐騙罪，于2020年7月14日向移送本院審查起訴。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院于2020年8月14日退回補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年9月14日再次移送本院審查起訴。

長(zhǎng)沙市公安局雨花分局移送審查起訴認(rèn)定：被不起訴人黃某甲因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，遂產(chǎn)生以租賃為名租得車輛作為抵押物從他人處借款的想法。2019年1月20日，被不起訴人黃某甲明知其本人只有車輛使用權(quán)，無車輛處置權(quán)的情況下，以個(gè)人使用為由，與長(zhǎng)沙**汽車租賃有限公司簽訂租車協(xié)議，租得一臺(tái)寶馬740轎車（車牌號(hào)為湘******，租期為兩個(gè)月）后，隨即將該車作為抵押物交于債權(quán)人何某某抵押。至2019年3月20日租賃期限屆滿，被不起訴人黃某甲在支付前期租車用后，既無法歸還李某某的車輛，也無力再支付后續(xù)租車費(fèi)用，便以各種理由推托租車公司，李某某多次催要無果，2019年5月，車主李某某發(fā)現(xiàn)被租車輛的GPS被拆除并打聽到該車已被被不起訴人黃某甲作為抵押物質(zhì)押他處后，來到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被不起訴人黃某甲在李某某多次催要并表明已經(jīng)報(bào)案的情況下，于2019年5月28日支付了部分租車費(fèi)用，但該車仍質(zhì)押在何某某處并未歸還李某某。2019年6月5日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，查詢車輛軌跡后，辦案民警出差至常德，在當(dāng)?shù)鼐脚浜舷?，方從債?quán)人何某某手中追回被騙車輛并交還給車主。被不起訴人黃某甲“用租來的車抵押借錢”的行為導(dǎo)致車主李某某車輛受損并給汽車租賃行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)造成惡劣影響。另查明，被不起訴人黃某甲虛構(gòu)其為租車行業(yè)從業(yè)人身份，以抵押車輛為自己所有為名，騙取借款人何某某信任，從何某某處借得資金。經(jīng)物價(jià)部門鑒定，被不起訴人黃某甲詐騙所得的寶馬740轎車價(jià)值194376元。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為長(zhǎng)沙市公安局雨花分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)黃某甲不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向本院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院提起自訴。

長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院　　

2020年9月23日