濱?？h人民檢察院

不起訴決定書(shū)

濱檢刑三刑不訴〔2020〕30號(hào)

被不起訴人高某某，男，1956年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼3209221956********，漢族，初中文化，原濱?？h**房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司**。住濱?？h**鎮(zhèn)**小區(qū)**幢**室。被不起訴人高某某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2020年1月18日被濱?？h公安局刑事拘留，2020年1月23日被濱?？h公安局取保候?qū)彛?020年3月2日經(jīng)本院決定取保候?qū)彛?dāng)日由濱?？h公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>

本案由濱?？h公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人高某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2020年2月28日向移送本院審查起訴。

因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案于2020年3月27日退回濱?？h公安局補(bǔ)充偵查，該局于2020年4月26日重新移送審查起訴，2020年4月27日，本案延長(zhǎng)審查起訴期限十五日。

濱?？h公安局移送審查起訴認(rèn)定：2010年開(kāi)始，高某某經(jīng)營(yíng)濱?？h**甲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**甲公司），后以**甲公司名義開(kāi)發(fā)濱?？h**小區(qū)。2012年7月25日，高某某因缺乏資金向劉某某借款200萬(wàn)元，并簽訂《借款協(xié)議》，約定月息2分，期限為3個(gè)月，高某某及妻子陳某甲均簽字確認(rèn)。

2013年1月7?日，高某某歸還劉某某本金60萬(wàn)元，后因高某某未能償還其余本息及違約金，劉某某向?yàn)I?？h人民法院起訴高某某、陳某甲，濱海縣人民法院于2014年3月10?日作出(2013）濱民初字第0975?號(hào)民事判決，判決高某某、陳某甲歸還劉某某136.55萬(wàn)元及相關(guān)利息、違約金。2014年5月22日，高某某、陳某甲提出上訴，經(jīng)鹽城市中級(jí)人民法院調(diào)解，高某某仍未履行還款義務(wù)。2015?年1月6日，濱?？h人民法院裁定拍賣(mài)**小區(qū)四套房產(chǎn)。經(jīng)二次拍賣(mài)均流拍，第二次流拍底價(jià)為159.548萬(wàn)元。劉某某自愿以159.548萬(wàn)元接收上述房產(chǎn)。2015年6月9日，濱?？h人民法院裁定上述四套房產(chǎn)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸劉某某所有，劉某某可持本裁定書(shū)到財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。

2017年11月17日，濱?？h人民法院執(zhí)行局工作人員傳喚高某某，要求其幫助辦理上述四套房產(chǎn)的稅務(wù)發(fā)票。高某某以上述債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)、上述房產(chǎn)屬于**甲公司所有、上述房產(chǎn)被法院拍賣(mài)價(jià)格過(guò)低等理由，拒不為申請(qǐng)人辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人至今無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記。

2017年12月4日，高某某以身患疾病為由，分別以1?萬(wàn)元、1元的價(jià)格將夫妻各自持有的**公司90％股權(quán)、10％股權(quán)出讓給陳某乙。2017年12月13日，高某某又將**甲公司法定代表人變更為左某某，公司名稱(chēng)變更為濱?？h**乙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，陳某乙、左某某二人實(shí)際并未經(jīng)營(yíng)公司。

此后濱?？h人民法院多次組織雙方調(diào)解，劉某某表示如果高某某幫助辦理產(chǎn)權(quán)登記，便自動(dòng)放棄剩余本息100?余萬(wàn)元。但高某某拒不配合，仍以房產(chǎn)被法院拍賣(mài)價(jià)格過(guò)低、其已不是**公司法定代表人等理由，拒不協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為濱?？h公安局認(rèn)定高某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件：第一，高某某的執(zhí)行義務(wù)不明確，其具有的是作為**甲公司法定代表人的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，還是作為被執(zhí)行人的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)不明確；第二，高某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否屬于低價(jià)轉(zhuǎn)讓、隱匿財(cái)產(chǎn)事實(shí)不清；第三，高某某不配合的行為能否導(dǎo)致法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行事實(shí)不清。

現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈，達(dá)不到證據(jù)確實(shí)、充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)高某某不起訴。

濱?？h人民檢察院

2020年6月10日