海南省海口市人民檢察院

不起訴決定書

海檢一刑不訴〔2020〕1號

被不起訴人駱某某，曾用名駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼4201061964*********，漢族，大學(xué)文化，原**公司法定代表人，戶籍所在地湖北省武漢市**區(qū)**號，現(xiàn)住武漢市**路**號。因涉嫌詐騙罪，于1998年12月22日被海南省公安廳刑事拘留，1999年1月13日被取保候?qū)彛?月7日被本院批準(zhǔn)逮捕后在逃，2018年5月17日被抓獲歸案并執(zhí)行逮捕，2018年7月7日被取保候?qū)彙?/span>

????辯護人孫靈靈，海南寶島律師事務(wù)所律師，由?？谑蟹稍行闹概?。

本案由?？谑泄簿?/span>偵查終結(jié)，以被不起訴人駱某某涉嫌詐騙罪，于2020年1月8日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護人，依法訊問了被告人，聽取了辯護人的意見，審查了全部案件材料。其間，本院于2020年2月7日退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年3月6日補查重報。?？谑泄簿?/span>移送審查起訴認定：

1994年9月，被不起訴人駱某某找到當(dāng)時**公司**部總經(jīng)理劉某某拆借2000萬人民幣，劉某某同意借款但要求資金不能直接從**營業(yè)部轉(zhuǎn)給駱某某的**公司，讓駱某某在**證券交易中心找一家有席位的證券公司，資金通過該公司中轉(zhuǎn)給**公司，即**營業(yè)部在**證券交易中心和該證券公司做一筆表面的場內(nèi)的回購業(yè)務(wù)，將資金打入該證券公司，該證券公司再將資金打入**公司。隨后駱某某找到**公司**省分公司證券部**交易中心負責(zé)人毛某某，商談中轉(zhuǎn)資金事宜，毛某某同意，但要求提供放款方**營業(yè)部出具擔(dān)保書，擔(dān)保書主要內(nèi)容為“到期**公司不能還款，海南人保不負還款責(zé)任”。不久，駱某某把偽造的擔(dān)保書交給毛某某，**營業(yè)部通過國債回購將2000萬元轉(zhuǎn)給**交易中心，**交易中心再將2000萬元轉(zhuǎn)給**公司。

1996年10月21日，**營業(yè)部在武漢中級人民法院提起訴訟，要求**交易中心償還2000萬元，訴訟期間武漢中院對擔(dān)保書進行文字筆跡檢驗鑒定（[1998]武中法技文字第021號），駱某某給毛某某的**營業(yè)部出具的擔(dān)保書上加蓋的公私章與深證武營公章和劉某某私章不一致，系駱某某偽造。駱某某通過偽造擔(dān)保書，騙取款項2000萬元，在上述犯罪過程中，駱某某非法獲利2000萬元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為海口市公安局認定被不起訴人駱某某構(gòu)成詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足。主要理由如下：

一、本案現(xiàn)有的證據(jù)無法證實駱某某實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為

首先，涉案擔(dān)保書的來源無法查明。證人劉某某稱未提供過擔(dān)保書，證人毛某某稱擔(dān)保書是駱某某提供，駱某某承認擔(dān)保書是其提供給毛某某但始終否認擔(dān)保書系其偽造，其辯解擔(dān)保書來源的事實無法查明。綜合駱某某的供述和辯解以及劉某某、毛某某的證言，無法證實擔(dān)保書確系駱某某偽造。

其次，**營業(yè)部、**交易中心、**公司之間還存在其他交易事實，三家公司之間關(guān)系存疑。根據(jù)**交易中心經(jīng)理毛某某及交易員袁某某的證言，**公司的入賬清單、擔(dān)保書、委托協(xié)議等證據(jù)可以證實，**營業(yè)部、**交易中心在短期內(nèi)，通過多重中轉(zhuǎn)的方式為**公司融資，其行為嚴重違反金融管理法規(guī)。劉某某已在1996年11月因商業(yè)受賄、侵占罪被判處有期徒刑16年，且駱某某稱劉某某曾向其要過180萬元擔(dān)保費，賬目清單標(biāo)注其中180萬元現(xiàn)金提取均是交給了劉某某，與駱某某的供述能相互印證。**交易中心經(jīng)理毛某某在拿到駱某某提供的擔(dān)保書后沒有進行核保，且多次承擔(dān)風(fēng)險違規(guī)操作，違背了金融行業(yè)的基本規(guī)則，不符合常理，無法得出駱某某實施了虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的行為使、**交易中心產(chǎn)生錯誤認識，進而為其中轉(zhuǎn)資金的唯一結(jié)論。

二、本案現(xiàn)有的證據(jù)無法證實駱某某主觀上具有非法占有的目的

首先，駱某某名下的**公司在資金到賬后確有正常的經(jīng)營行為。根據(jù)**公司賬目情況顯示，該公司在資金到帳后向**證券投資400萬，支付**物業(yè)發(fā)展公司、**經(jīng)貿(mào)部、**物業(yè)、購車款等經(jīng)營性支出1500萬元左右，與駱某某在98年的供述能印證。

其次，**公司在借款到期后有還款行為。根據(jù)被害單位提供的證據(jù)證實，**公司在1995年至1996年期間共向**營業(yè)部還款90萬元，且從1996年**營業(yè)部在湖北省武漢市民事起訴**交易中心至今，駱某某始終承認該債務(wù)的存在。

綜上，本案認定駱某某構(gòu)成詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七、第三百六十八條的規(guī)定，決定對駱某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向海南省人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹱栽V。

?????????????????????????????檢??察??官：馮春華

2020年4月3日