陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院
不起訴決定書(shū)

榆區(qū)檢刑檢刑不訴〔2020〕75號(hào)

被不起訴人馬某甲，曾用名馬某乙，男性，1968年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼6127011968********，漢族，高中文化，戶籍所在地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)，住榆陽(yáng)區(qū)**路**小區(qū)，農(nóng)業(yè)銀行青山支行**。因涉嫌詐騙罪于2019年6月4日被榆林市公安局榆陽(yáng)分局取保候?qū)彛?020年6月29日被本院重新取保候?qū)彙?/span>

本案由榆林市公安局榆陽(yáng)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人馬某甲涉嫌詐騙罪，于2020年6月1日移送本院審查起訴。本院于2020年7月1日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年7月31日補(bǔ)查重報(bào)；本院于2020年8月26日決定延長(zhǎng)審查起訴期限至2020年9月15日。

榆林市公安局榆陽(yáng)分局移送審查起訴認(rèn)定：

2014年9月份，被不起訴人馬某甲謊稱其有能力通過(guò)關(guān)系將被害人王某某的孩子安排在銀行系統(tǒng)工作，以此取得被害人的信任后，以安排工作需要花錢(qián)為由，詐騙被害人人民幣40萬(wàn)元，后在被害人多次催要下于2017年1月23日歸還10萬(wàn)元。案發(fā)后被不起訴人馬某甲的家屬退賠給被害人剩余的30萬(wàn)元，取得被害人的諒解。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為榆林市公安局榆陽(yáng)分局認(rèn)定的被不起訴人馬某甲涉嫌詐騙罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

被不起訴人馬某甲的供述與被害人王某某的陳述互相矛盾，該40萬(wàn)元是出于正常的借貸關(guān)系還是以安排工作為由騙取的費(fèi)用無(wú)法查證，被不起訴人馬某丙被害人出具了借條，借條只體現(xiàn)雙方之間正常的借貸，沒(méi)有注明資金的用途，被不起訴人馬某甲有部分還款行為，另有馬某丙被害人還款20萬(wàn)元，雙方對(duì)該20萬(wàn)元還的是哪一筆款項(xiàng)也有爭(zhēng)議，故認(rèn)定被不起訴人馬某甲非法占有的主觀故意的證據(jù)不足；客觀上，被害人王某某陳述是被不起訴人馬某丙其宣稱有能力安排工作自己才籌集款項(xiàng)給了被不起訴人，而被不起訴人馬某甲供述是在正常借款后，被害人讓其給被害人女兒安排工作，如能安排就不需還款了，其為了緩解自己的還款壓力只是答應(yīng)去打問(wèn)，沒(méi)有其他客觀證據(jù)佐證，不足以證實(shí)被不起人馬某甲實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的客觀行為。綜上現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被不起訴人馬某甲主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)，不符合起訴條件，且無(wú)再次補(bǔ)查的必要，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)馬某甲不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向林市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向榆陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴。

榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院

2020年9月11日