重慶市渝北區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝北檢刑不訴〔2020〕Z799號

被不起訴人陳某某，男，1973年**月**日出生，公民身份號碼5123241973********，漢族，小學(xué)文化程度，重慶**物流有限公司公司法定代表人，戶籍地重慶市涪陵區(qū)**大道**號**棟**單元**。因涉嫌非法采礦罪，2020年5月20日被長江航運(yùn)公安局重慶分局刑事拘留,同年6月3日被該局取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人潘興旺，重慶坤源恒泰律師事務(wù)所律師。

本案由長江航運(yùn)公安局重慶分局偵查終結(jié)，以被不起訴人陳某某涉嫌非法采礦罪，于2020年7月29日向本院移送起訴。本院于同年8月28日將本案退回長江航運(yùn)公安局重慶分局補(bǔ)充偵查，該局于同年9月23日補(bǔ)充偵查完畢再次移送起訴。本院于同年10月24日延長審查起訴期限十五日。

經(jīng)本院依法審查查明：

2020年3月底，重慶**有限公司（以下簡稱：**公司）因郭家沱碼頭前港池水域內(nèi)泥沙淤積影響航運(yùn)，經(jīng)報(bào)主管部門重慶市江北區(qū)交通局同意，決定對港池進(jìn)行疏浚清淤。重慶市江北區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)（以下簡稱：江北區(qū)農(nóng)委）要求該公司在清淤時(shí)應(yīng)規(guī)定辦理砂石監(jiān)管手續(xù)，砂石資源由政府組織公開出讓，出讓收益繳入國庫。

其后，**公司生產(chǎn)調(diào)度部**冉某某聯(lián)系到重慶**物流有限公司（以下簡稱：**公司）法定代表人、被不起訴人陳某某，擬將該清淤工程發(fā)包給**公司。在**公司與**公司商談清淤業(yè)務(wù)發(fā)包價(jià)格期間，**公司于同年4月8日委托長江重慶航道測繪處對郭家沱港池水域水下地形進(jìn)行測量，并支付了測量費(fèi)人民幣（以下幣種同）11萬元。測繪處經(jīng)測量分析認(rèn)為，郭家沱碼頭港池水域有累積淤積趨勢。同時(shí)，被不起訴人陳某某聯(lián)系到中國**股份有限公司中建橋梁郭家沱大橋及南延伸段總承包項(xiàng)目部（以下簡稱：郭家沱大橋項(xiàng)目部），以重慶市人民政府下發(fā)的《重慶市近期建筑砂石保供穩(wěn)價(jià)工作方案》（渝府辦發(fā)【2020】19號，以下簡稱：19號文）?中有“支持工程建設(shè)項(xiàng)目建筑用砂自采自用”的政策為由，聲稱可以為該項(xiàng)目部采挖長江內(nèi)的砂石。該項(xiàng)目部在該項(xiàng)目并不符合自采自用砂石的情況下，未審閱19號文即同意由**公司為郭家沱大橋項(xiàng)目部采挖砂石，并向**公司支付費(fèi)用。

4月21日，**公司與**公司簽訂《港池清淤工程施工合同》，將港池清淤工程發(fā)包給**公司，約定**公司支付水下地形測量費(fèi)、施工專用設(shè)標(biāo)、水下清淤等包干費(fèi)用共5萬元。5月9日，被不起訴人陳某某在冉某某的協(xié)助下，以**公司名義到海事部門辦理《水上水下活動(dòng)許可證》后，聯(lián)系了盈田001挖沙船、津沙99自卸船等船只前來為**公司采掘、運(yùn)輸砂石。

5月18日下午至19日上午，被不起訴人陳某某在未向江北區(qū)農(nóng)委申請砂石資源監(jiān)管批復(fù)，也未辦理采砂許可證的情況下，安排盈田001挖沙船在長江重慶市江北區(qū)郭家沱滾裝碼頭水域開始采掘砂石，由津沙99自卸船在該處接砂。19日中午，盈田001挖沙船、津沙99自卸船被江北區(qū)農(nóng)委、長航公安重慶分局現(xiàn)場查獲，陳某某組織采掘的砂石被轉(zhuǎn)運(yùn)至黑石子碼頭存放，后變賣得款11.090375萬元。

在此期間，被不起訴人陳某某于19日上午向長航公安重慶分局治安支隊(duì)提交了《水上水下活動(dòng)許可證》及19號文等資料，于下午3時(shí)許向江北區(qū)農(nóng)委遞交了19號文、《委托書》等資料，隨后被江北區(qū)農(nóng)委移送至長江航運(yùn)公安局重慶分局接受調(diào)查。到案后，陳某某如實(shí)供述了前述事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.?常住人口信息登記表、到案經(jīng)過、重慶**有限公司港池清淤工程施工合同、水上水下活動(dòng)許可證、委托書、會(huì)議記錄、扣押決定書、扣押清單等書證；

2.?證人萬某某、冉某某、吳某甲、文某某、張某某、彭某某、文某某、李某甲、吳某乙、華某某、李某乙的證言；

3.?被不起訴人陳某某的供述和辯解；

4.?現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、扣押筆錄等。

本院認(rèn)為：

一、陳某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條規(guī)定的行為。

《中華人民共和國水法》規(guī)定：國家實(shí)行河道采砂許可制度。《長江河道采砂管理?xiàng)l例》規(guī)定：國家對長江采砂實(shí)行采砂許可證制度；從事長江采砂活動(dòng)的單位和他人應(yīng)當(dāng)向沿江市、縣人民政府水行政主管部門提出申請。針對本案涉及港口清淤的問題，《重慶市河道采砂管理辦法》具體規(guī)定：因河道治理、航道治理以及港口、取水口清淤需要采砂并用于銷售的，可以采取直接許可的方式確定采砂單位或個(gè)人；不用于銷售的，應(yīng)當(dāng)事先征求水行政主管部門的意見，并提供相關(guān)審批文件和資料。因此，在長江重慶段河道內(nèi)采砂，不用辦理采砂許可證只限于港口清淤等特定事由，且砂石不用于銷售的情形。

本案中，陳某某與郭家沱大橋項(xiàng)目部所達(dá)成的協(xié)議并不符合19號文的規(guī)定，系變相銷售砂石的約定；且根據(jù)陳某某與**公司簽訂合同的時(shí)間、約定的承包費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際支出等情況，根據(jù)其主動(dòng)向相關(guān)部門遞交材料、說明情況的目的，均能反映出其采掘的砂石系用于銷售。因此，根據(jù)《中華人民共和國水法》、《長江河道采砂管理?xiàng)l例》、《重慶市河道采砂管理辦法》的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)辦理采砂許可證。

陳某某在未辦理采砂許可證的情況下組織進(jìn)行砂石采掘，違反了礦產(chǎn)品資源法關(guān)于長江采砂實(shí)行采砂許可制度的規(guī)定，屬于《中華人民共和國刑法》第三百四十三條規(guī)定的未取得采礦許可證擅自采礦的行為；其組織采掘的砂石價(jià)值11.090375萬元，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。前述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定陳某某的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條之規(guī)定，符合非法采礦罪的構(gòu)成要件。

二、陳某某的犯罪情節(jié)輕微，不判處刑罰更有利于民營企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展。

（一）本案的危害后果較為輕微

本案的砂石采掘確系出于港口疏浚清淤的需要，該行為本身并不會(huì)導(dǎo)致河道砂石資源被無序破壞。其所采掘的砂石尚未被出售，未造成國家礦產(chǎn)資源的流失。

對于本案郭家沱滾裝碼頭同時(shí)還屬于長江河道采砂禁采區(qū)的問題。我們認(rèn)為，通常在禁采區(qū)非法采礦的行為性質(zhì)更為惡劣，司法解釋所規(guī)定達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也更低，但本案并不宜以在禁采區(qū)非法砂石對陳某某主觀惡性和社會(huì)危害性進(jìn)行評價(jià)。如前所述，本案砂石采掘確系出于港口疏浚清淤的需要，符合《中華人民共和國港口法》的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)行政主管部門也同意**公司進(jìn)行疏浚清淤作業(yè)。故影響本案定罪的因素不是砂石是否會(huì)被允許采掘的問題，而是采掘過程是否按照法律、行政法規(guī)乃至規(guī)范性文件的要求辦理相關(guān)審批手續(xù)的問題。出于維護(hù)港口通航安全，經(jīng)由港口行政主管部門同意進(jìn)行疏浚的行為，雖然違反國家實(shí)行采砂許可制度的規(guī)定，但并未侵犯設(shè)立禁采區(qū)所保護(hù)的法益，不宜作為從重情節(jié)考慮。

（二）**公司應(yīng)對本案發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任

**公司將港池疏浚業(yè)務(wù)發(fā)包給**公司，相關(guān)合同條款均基于意思自治而由雙方約定，本無可厚非。但本案清淤疏浚的主體為**公司，相關(guān)行政審批手續(xù)本應(yīng)由該公司辦理，**公司不僅未按規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，且以遠(yuǎn)低于實(shí)際支出費(fèi)用的承包價(jià)將工程發(fā)包給**公司，放任陳某某在未完善相關(guān)手續(xù)的情況下進(jìn)場施工作業(yè)，應(yīng)對本案承擔(dān)一定責(zé)任。固然，陳某某意圖規(guī)避法律義務(wù)而牟取非法利益的行為應(yīng)當(dāng)給予法律上的否定性評價(jià)，但也不可忽視**公司不履行職責(zé)、發(fā)包費(fèi)用過低是誘發(fā)本案的重要因素。因此，在對陳某某的處理方式上應(yīng)充分考慮該因素，并以此回應(yīng)民營企業(yè)在經(jīng)營過程中，面對合法經(jīng)營要求與合理生存空間發(fā)生沖突時(shí)所冀望的司法機(jī)關(guān)切。

（三）陳某某在事發(fā)過程中有合規(guī)性審查行為

陳某某在組織采掘砂石期間，有主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)備案、向行政主管部門說明情況的行為，可視為公司經(jīng)營過程中主動(dòng)尋求的行為合規(guī)性審查。因其合規(guī)性審查行為發(fā)生在犯罪行為著手之后，故不能成為不構(gòu)成犯罪的理由，但應(yīng)視為自動(dòng)到案。

綜上，陳某某的犯罪情節(jié)輕微，具有自首和認(rèn)罪認(rèn)罰的法定從輕、從寬處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對陳某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

?

重慶市渝北區(qū)人民檢察院

2020年11月6日