不起訴決定書
被不起訴人陳某甲，男性，1964年**月**日出生，居民身份證號碼4405271964********，漢族，初中，戶籍所在地廣東省**，住普寧市占某某鎮(zhèn)占陳村A區(qū)581號，因涉嫌尋釁滋事罪，經普寧市公安局批準，于2019年12月6日被普寧市公安局刑事拘留；經普寧市人民檢察院批準，于2020年1月10日被普寧市公安局逮捕。
本案由普寧市公安局偵查終結，以被不起訴人陳某甲涉嫌尋釁滋事罪罪，于2020年1月22日向移送本院審查起訴。本院于2020年2月23日第一次退回公安機關補充偵查，公安機關于2020年3月20日補查重報。于于2020年4月20日第二次退回公安機關補充偵查，公安機關于2020年5月14日補查重報。
普寧市公安局移送審查起訴認定： 2003年1月25日15時某甲，普寧市軍某某鎮(zhèn)山家村人王某甲駕駛粵VS5****豐田牌小汽車搭載其妻子王某乙霞在G324線普寧市占某某鎮(zhèn)占陳村路段與占某某鎮(zhèn)四德村人陳某乙松駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，雙方因賠償問題發(fā)生爭議。王某甲不允許陳某乙松離開，并于當天16時02分向交警部門報案。同案人陳某丙上前看熱鬧，無事生非，用煽動性的語言進行嘲諷。在此過程，王某甲的弟弟王某丙坤、王某丙川等人聞訊來到現(xiàn)場。當天17時某乙，交警部門到現(xiàn)場處置，在交警詢問二名肇事司機過程中，陳某丙再次上前繼續(xù)嘲諷，因而與王某甲發(fā)生口角，進而引發(fā)打架斗毆。陳某丙拿何某某和副食品商店里面一支鐵制“豆探”（測探豆類的工具）毆打王某甲一方人員，與此同時，陳某丙指使趕到現(xiàn)場的占某某鎮(zhèn)占陳村保安隊員陳某甲及陳玉亮、陳某丁潘、陳某戊等對王某丙坤、王某丙川等人圍住進行毆打，并用手銬將王某丙坤、王某丙川鎖住，拖進占陳某庚隊繼續(xù)毆打。陳某丙隨后也進入保安隊，持一鐵制磅鉈砸中王某丙川鼻梁。同案人陳某己（系陳某丙父親，時任某某陳村村書記，已另案判刑）也趕到保安隊，指使保安隊員陳某甲等人對王某丙坤、王某丙川等人員繼續(xù)毆打。王某甲沖到保安隊門口準備救出王某丙坤、王某丙川未果。占某某派出所民警接到交警部門報警后趕到占陳某庚隊處置，責令占陳某庚隊員解開手銬，然后將王某丙坤、王某丙川帶往醫(yī)院治療。王某丙川被打致鼻梁骨骨折、移位。王某甲、王某丙坤均不同程度被打傷，均住院治療。2019年6月13日經揭陽市公安司法鑒定中心鑒定：（一）傷者王某丙川的損傷程度屬輕傷二級。（二）傷者王某丙川的鼻部損傷為陳舊性損傷，鼻部骨折時間無法認定，須結合調查。
本院認為，犯罪嫌疑人陳某甲涉嫌尋釁滋事的犯罪事實，經過審查，認為存在以下問題：
①關于證據(jù)問題。目前嫌疑人陳某甲否認有參與毆打王某丙川等人，目前只有被害人王某甲指證嫌疑人陳某甲當時有動手毆打他們，證人馬某某也證實嫌疑人陳某甲當時有動手打人。且王某甲與馬某某在2003年筆錄也是如此交代。但2003年及2019年均沒有相關辨認。故目前證據(jù)相對比較薄弱。
②關于本案尋釁滋事罪主觀的認定。本案是因為交通事故引發(fā)雙方糾紛，繼而動手打架，相對嫌疑人陳某甲，當時其聽到陳某丙在何某某和豆鋪那跟人打架，后其趕往現(xiàn)場。其作為村保安隊員，有發(fā)生打架趕到現(xiàn)場是其職責所在，嫌疑人陳某甲稱不知道雙方因何事打起來，其也沒有動手參與。本案針對嫌疑人陳某甲的被害人及證人的證據(jù)只能證明嫌疑人陳某甲有故意傷害的事實，并無法認定嫌疑人陳某甲為發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非而“尋釁滋事”隨意毆打他人。從目前證據(jù)顯示，只能認定嫌疑人陳某甲有參與故意傷害的事實。但本案經過揭陽市人民檢察院技術科鑒定，該宗傷情無法認定為輕傷，所以故意傷害罪無法構成。因此，嫌疑人陳某甲構成故意傷害罪證據(jù)不足，無法認定。
綜上，目前證據(jù)無法認定嫌疑人陳某甲的行為構成尋釁滋事罪、故意傷害罪。故，要認定陳某甲涉嫌尋釁滋事罪，事實不清，證據(jù)不足，無法認定。
本院仍然認為普寧市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某甲不起訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向揭陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向普寧市人民法院提起自訴。
普寧市人民檢察院
（院?。?/span>
成為第一個評論者