瀏陽(yáng)市人民檢察院

不起訴決定書

瀏檢公訴刑不訴〔2020〕138號(hào)

被不起訴人陳某某，男，1976年**月**日出生，身份證號(hào)碼4301811976********，漢族，湖南省瀏陽(yáng)市人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住瀏陽(yáng)市**辦事處**社區(qū)**組**棟**單元**樓**號(hào)。2008年10月14日因犯非法拘禁罪被瀏陽(yáng)市人民法院判處拘役5個(gè)月；2011年7月27日因犯故意傷害罪被瀏陽(yáng)市人民法院判處有期徒刑一年；2015年12月18日犯非法持有槍支罪被長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月。2019年4月11日，因敲詐勒索被行政拘留20日，因涉嫌敲詐勒索罪，2019年4月22日被刑事拘留，5月28日經(jīng)本院不批準(zhǔn)逮捕，同日由瀏陽(yáng)市公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽(yáng)市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人陳某某涉嫌敲詐勒索罪，于2019年12月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，已于2019年12月20日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，12月20日依法訊問了被不起訴人，審查了全部案卷材料。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院分別于2020年2月3日、4月17日將本案退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，瀏陽(yáng)市公安局補(bǔ)充偵查完畢后，于3月3日、5月15日將本案重新移送審查起訴。因該案案情復(fù)雜，本院分別于2020年1月20日、4月4日決定延長(zhǎng)審查起訴期限15天。

瀏陽(yáng)市公安局移送審查起訴認(rèn)定：2018年9月21日9時(shí)許，犯罪嫌疑人陳某某因在**大廈**單元**麻將館打牌輸錢后，認(rèn)為夏某甲出老千。陳某某用板凳砸夏某甲頭部三下，后又從褲袋里掏出一把刀，摁住夏某甲雙手揚(yáng)言剁掉其出老千的手指。夏某甲因此跪地求饒。陳某某又用手扇夏某甲一耳光并逼迫其承認(rèn)與“**”(胡某某)一起出千。后夏某甲將陳某某女友李某某及鐘某某叫到一旁問其怎么解決此事，李某某表明陳某某在麻將館輸了10多20萬(wàn)元，暗示其要賠償陳某某在麻將館所輸?shù)倪@20萬(wàn)元。夏某甲表示愿意賠錢，但沒有那么多錢。后陳某某，徐某某等人將夏某甲帶至**大酒店**房，限制其人身自由，陳某某叫來(lái)看守夏某甲的其中一個(gè)青年(另案處理)并對(duì)夏某甲實(shí)施毆打，夏某甲在被限制人身自由和被毆打的情況下求徐某某從中協(xié)調(diào)，徐某某表示“看給20萬(wàn)元給陳某某”是否可以解決此事，夏某甲表示同意給20萬(wàn)元并求徐某某找陳某某“協(xié)調(diào)”。后陳某某要求其賠償22萬(wàn)元，夏在被迫的情況下答應(yīng)賠償陳某某22萬(wàn)元。后迫使夏某甲給陳某某5萬(wàn)元，又迫使其簽下三張總價(jià)值177000元借條才放夏某甲離開**酒店**房。經(jīng)鑒定夏某甲所受損傷為輕微傷。案發(fā)后，陳某某家屬賠償夏某甲父親夏某乙35000元，夏某乙出具了對(duì)陳某某的諒解書。

經(jīng)本院審查認(rèn)為瀏陽(yáng)市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下：1、現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明被害人夏某甲是否在賭博過(guò)程中“出千”。本案根據(jù)被害人夏某甲的陳述及證人胡某某、吳某某、鄒水桂等人的證言證實(shí)夏某甲并未在賭博過(guò)程中“出千”。但根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述及證人徐某某、李某某、毛某某的證言證實(shí)夏某甲系在陳某某停止毆打后主動(dòng)下跪承認(rèn)“出千”，且夏某甲及胡某某在賭博過(guò)程中“出千”在當(dāng)?shù)厝吮M皆知。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以判斷夏某甲是否“出千”；2、陳某某毆打及持刀威脅夏某甲的行為是敲詐行為還是在發(fā)現(xiàn)后者“出千”后的發(fā)泄憤怒行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以進(jìn)行界定。從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻來(lái)看，陳某某確有持三角鋼凳及水果刀毆打及恐嚇夏某甲的行為，但因該視頻沒有聲音，且根據(jù)陳某某的供述及在場(chǎng)證人徐某某的證言來(lái)看，陳某某是在發(fā)現(xiàn)夏某甲的“出千”證據(jù)后出于憤怒而對(duì)后者進(jìn)行毆打。因此，陳某某的行為是敲詐的威脅行為還是單純的發(fā)泄憤怒行為難以界定；3、被害人夏某甲是主動(dòng)賠償22萬(wàn)元，還是在受到陳某某脅迫下的無(wú)奈之舉，通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清。根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述及證人徐某某、李某某的證言證實(shí)案發(fā)當(dāng)日系被害人夏某甲在“出千”一事被揭穿后主動(dòng)向陳某某提出賠償20萬(wàn)元，陳某某并沒有主動(dòng)向夏某甲索要過(guò)所輸賭資。但根據(jù)被害人夏某甲的陳述及證人鐘某某的證言來(lái)看，夏某甲系受到陳某某的毆打及恐嚇后被迫向陳某某提出賠償20萬(wàn)元。因此，夏某甲是主動(dòng)賠償還是被迫賠償22萬(wàn)元，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法查清；4、夏某甲所賠22萬(wàn)元是在陳某某所輸賭資范圍之內(nèi)還是明顯超過(guò)這一范圍，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法核實(shí)。根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述，其在鐘某某與李某某開的麻將館內(nèi)已輸40萬(wàn)元以上，而夏某甲與胡某某已在該麻將館內(nèi)贏了70-80萬(wàn)元。根據(jù)被害人夏某甲的陳述，其在賭博過(guò)程中根本沒有贏錢反倒輸了2萬(wàn)多元。本案證人對(duì)陳某某輸贏情況了解的只有徐某某及李某某二人，且二人均是通過(guò)陳某某本人的陳述得知，其余證人對(duì)陳某某的賭博總的輸贏情況并不知情。因此雙方協(xié)商賠償?shù)?2萬(wàn)元是以返還賭資為內(nèi)容還是提出了超過(guò)這一范圍的額外賠償要求，也即陳某某主觀上是否有非法占有的目的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)同樣無(wú)法查清。

綜上所述，本案證據(jù)不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

瀏陽(yáng)市人民檢察院　　

2020年6月12日

_?