鄱陽縣人民檢察院

不起訴決定書

鄱檢一部刑不訴〔2020〕38號

????被不起訴單位鄱陽縣**有限公司，組織機構(gòu)代碼：913611283********，于2014年**月**日在鄱陽縣**鎮(zhèn)注冊，法定代表人李某甲；注冊地址：江西省上饒市鄱陽縣**鄉(xiāng)**鎮(zhèn)，經(jīng)營范圍：商品混凝土銷售。

????被不起訴人李某甲，女，1962年**月**日出生，公民身份證號碼3601051962********，漢族，中專文化，鄱陽縣**有限公司法定代表人，戶籍所在地江西省上饒市鄱陽縣，現(xiàn)住鄱陽縣**號。因涉嫌虛開發(fā)票罪，于2019年12月13日被鄱陽縣公安局取保候?qū)彛?020年1月7日被我院繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

????辯護人江西省贛鄱律師事務(wù)所，洪田。

????本案由鄱陽縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴單位鄱陽縣**有限公司、被不起訴人李某甲涉嫌虛開發(fā)票罪，于2020年1月7日移送本院審查起訴。本院退回補充二次，延長審查起訴期限二次。

????鄱陽縣公安局移送審查起訴認定鄱陽縣**有限公司（以下簡稱**公司）2017年以方某甲、方某乙名義到鄱陽縣稅務(wù)局開具8張發(fā)票，價稅合計663萬元用于**公司作原材料成本列支，沖減利潤，逃漏企業(yè)所得稅額。方某甲與**公司真實銷售金額80.5萬元，其中582.5萬元為虛開發(fā)票金額。在該公司財務(wù)資料中，未見方某甲、方某乙砂石進庫單，未見其支付貨款的財務(wù)票據(jù)和銀行付款憑證，該公司其他砂石進庫單名稱付款均為他人，未見購銷砂石合同、供砂石價格、單價、噸位及車數(shù)。在2018年3月份期間，為使其公司財務(wù)上建賬讓原材料砂子、石子列入成本，該公司法定代表人李某甲讓**鎮(zhèn)政府財務(wù)人員徐某甲等人為自己公司開具購銷普通貨物發(fā)票，徐某甲應(yīng)鎮(zhèn)財物需要增加稅收，分別借用李某乙、徐某乙、黃某某、蔡某某、舒某某好6人的身份證復(fù)印件到國稅局開具普通貨物購銷發(fā)票，總共開具了23張發(fā)票，價稅合計1815.852萬元。2017年開具的8張發(fā)票，共計14.9925萬噸，按市場價運費為17元/噸，運費稅點為9%，而實際交了3%的稅，存在6%稅點的差額，即少繳稅14.9925萬噸*17元/噸*0.06=15.2萬元。2018年開具的23張發(fā)票，共計26.5229萬噸，即少繳稅26.5229萬噸*17元/噸*0.06=27.05萬元，2017年、2018年合計少繳稅42.25萬元。

????經(jīng)本院審查并退回補充偵查，查明**公司賬目賬冊嚴重不規(guī)范，2017-2018年砂石材料賬目中過磅單、入庫單、合同均沒有的進貨明細有529.363萬元，但是現(xiàn)有證據(jù)中，沒有充分的證據(jù)證明該公司所開具的發(fā)票與實際交易不符，該公司將運輸費全部以砂石原材料費開具發(fā)票并繳納了3%的稅未造成國家稅款流失。雖然該公司提供虛假的銷貨方信息到國稅局代開普通發(fā)票，但未造成國家稅款流失，且沒有充分的證據(jù)證明該公司所開具的發(fā)票與實際交易不符。本院認為鄱陽縣公安局認定的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對被不起訴人單位鄱陽縣**有限公司、被不起訴人李某甲不起訴。

建議鄱陽縣公安局對李某甲退繳的違法所得30萬元依法處理。

鄱陽縣人民檢察院

??2020年6月28日