上海市閔行區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

滬閔檢一部刑不訴〔2020〕768號

被不起訴人郁某某，女，1987年**月**日出生，公民身份號碼：3101041987********，漢族，大學文化，教師，戶籍在上海市閔行區(qū)**路**弄**號**室，現(xiàn)住閔行區(qū)**路**弄**號**室。2019年11月25日因涉嫌盜竊罪被上海市公安局閔行分局取保候?qū)彙?/span>

辯護人袁文祥，上海君韻律師事務所律師。

本案由上海市公安局閔行分局偵查終結，以被不起訴人郁某某涉嫌盜竊罪，于2020年11月2日向本院移送審查起訴。本院受理后，依法告知被不起訴人有權委托辯護人，告知被害人有權委托訴訟代理人；依法訊問了被不起訴人，聽取了辯護人的意見，審查了全部案件材料。

上海市公安局閔行分局移送起訴認定：2019年11月16日17時許，犯罪嫌疑人郁某某竄至本市閔行區(qū)**路**號**樓早教中心，趁無人之際，竊得報案人楊某某放于辦公桌上的IphoneX手機一部，被盜手機經(jīng)估價價值人民幣3446元。經(jīng)審查，本院認為上海市公安局閔行分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，在案證據(jù)不能排除郁某某誤拿手機的可能性，具體理由如下：

被不起訴人郁某某辯解其系誤拿被害人手機，其以為自己丈夫的手機充電后遺忘在涉案現(xiàn)場桌上。其和丈夫、女兒下樓至電信營業(yè)廳辦理業(yè)務時發(fā)現(xiàn)丈夫使用手機時才知道自己誤拿了他人的手機，但因女兒（2歲）正睡在兒童車上，丈夫正要辦理業(yè)務，故其未及時將手機歸還。當被害人追至電信營業(yè)廳找尋手機時，在得知對方報警的情況下，因其擔心被誤解，遂欲將手機扔棄至衛(wèi)生間。根據(jù)在案被害人陳述、郁某某丈夫許某某的證言、涉案手機的照片，發(fā)案前許某某在涉案現(xiàn)場確實多次詢問能否為自己手機充電，且被害人手機與許某某手機在外觀上（大小、顏色、手機套背面圖案）基本相同，結合發(fā)案現(xiàn)場監(jiān)控視頻，被不訴人郁某某為女兒水瓶灌水后返回發(fā)案現(xiàn)場取包時，其丈夫已經(jīng)推行兒童車和女兒離開，匆忙中誤拿手機的可能確實不能排除。嗣后，被不起訴人郁某某與被害人見面時未能正面解釋誤拿手機的情形，并不足以否定其之前的誤拿。

本案案發(fā)距今已近一年，上海市公安局閔行分局已就案件證據(jù)進行全面收集，經(jīng)審查已無其他新的或遺漏的證據(jù)需要退回補充偵查。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條、第一百七十五條，決定對郁某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向上海市人民檢察院第一分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向上海市閔行區(qū)人民法院提起自訴。

上海市閔行區(qū)人民檢察院　　

2020年11月26日

附：相關法律條文

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條　對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

第一百七十五條　人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。