福建省明某某人民檢察院

不起訴決定書

明檢二部刑不訴〔2021〕Z1號

被不起訴人鄧某某，男，1970年**月**日出生，公民身份號碼3504031970********，漢族，初中文化程度，三明市**有限公司職工，出生地福建省三明市三元區(qū)，戶籍所在地福建省三明市三元區(qū)**鎮(zhèn)**村**號，現(xiàn)住福建省三明市三元區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。因涉嫌濫伐林木罪，于2019年12月24日被明某某公安局刑事拘留，2020年1月22日變更為取保候審。2020年12月31日，本院決定取保候審。

辯護人廖某某,福建**律師事務所律師。

本案由明某某公安局偵查終結，以被不起訴人鄧某某涉嫌濫伐林木罪，于2020年12月30日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日分別告知了被不起訴人有權委托辯護人，被害人有權委托訴訟代理人，聽取了辯護人的意見，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。

經(jīng)本院依法審查查明：

2017年初，三明**有限公司（以下簡稱：**公司）將征用建設“**”范圍內的林木。委托給**有限公司進行管護和辦理林木采伐手續(xù)等事宜。并將征地范圍界線告知**有限公司的董事長林某甲及公司員工鄧某某，明確征地范圍的界線以旗子和紅繩為標記。交接后，**有限公司董事長林某甲負責辦理相關不動產(chǎn)權證、山場招投標及林木采伐證等手續(xù)，公司工作人員被不起訴人鄧某某負責山場林木管護及現(xiàn)場管理。

2017年7月，被不起訴人鄧某某正式聘為**有限公司職員，但其仍行使對建設“**”征地范圍內的林木管護及現(xiàn)場管理的職責。2017年10月初，**有限公司董事長林某甲，認為征地范圍界線標記的旗子或紅繩子之間的間隔太遠，容易引起界線糾紛，遂安排被不起訴人鄧某某，對上述使用旗子標記的界線用紅漆進行加密標記。隨后，被不起訴人鄧某某按照林某某的要求，在未認真核對征地紅線圖和聘請具有專業(yè)知識的人指導的情況下，在相鄰二面旗子之間，按直線使用紅漆在林木上做界線標記。

2017年12月初，**有限公司準備對征地范圍內的林木采伐進行招投標。在招投標前，被不起訴人鄧某某按照公司的要求，先后二次帶領招投標參與人員到山場現(xiàn)場，指定伐區(qū)的采伐界線，明確征地界線就是采伐界線，即以山場中用旗子和紅漆的標記為界線。2017年12月12日，**公司辦好林木采伐許可證，同月15日，福建省**有限公司（以下簡稱**公司）中標“**”伐區(qū)商品林的采伐銷售權。爾后，蘇某某、林某乙與陳某某合伙以三明**有限公司的名義從**公司轉讓“**”伐區(qū)的林木采伐銷售權，陳某某負責伐區(qū)的采伐管理。

在采伐前，陳某某為了確定采伐界線，再次聯(lián)系被不起訴人鄧某某，要求其為油鋸手李某某指定伐區(qū)的采伐界線。爾后，被不起訴人鄧某某帶李某某到山場現(xiàn)場，給李某某明確了征地界線就是采伐界線，即以山場中用旗子和紅漆的標記為界線。李某某按照被不起訴人鄧某某指定的采伐界線采伐林木。因被不起訴人鄧某某使用紅漆標記的征地界線，部分超出了實際的征地界線，導致超界采伐了明某某**鄉(xiāng)**村**山場的林木，超界采伐林木的林業(yè)基本圖坐落在**鄉(xiāng)**村**?林班**大班**小班，林木所有權屬福建省三明市**林場所有。經(jīng)鑒定：越界采伐林木立木材積為83.6立方米（其中：杉木58.24立方米，闊葉樹25.12立方米，馬尾松0.24立方米）。經(jīng)測算，上述林木價值人民幣45600.8元（其中杉木價值36691.2元；馬尾松價值117.6元；闊葉樹價值8792元）。

2020年12月24日，被不起訴人鄧某某被明某某公安局傳喚到案。

本院認為，被不起訴人鄧某某在兼任**公司護林員期間，其按照**公司的要求，在對征地界線進行加密標記過程中，未認真核對征地紅線圖和聘請具有專業(yè)知識人員指導的情況下，使用紅漆進行加密標記，其標記后的征地界線，部分超出了實際征地界線。在往后的招投標及林木采伐期間，被不起訴人鄧某某仍以其標記的錯誤征地界線，為他人指定采伐界線，導致超界采伐林木立木蓄積達83.6立方米，但其沒有濫伐林木的主觀故意，不構成濫伐林木罪。被不起訴人鄧某某在履行工作職責過程中，不認真負責，造成國有經(jīng)濟損失人民幣45600.8元，尚未達到追訴標準，不構成國有公司、企業(yè)人員失職罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對鄧某某不起訴。

被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向三明市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向明某某人民法院提起自訴。

?????

明某某人民檢察院

2021年1月28日