科爾沁區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

科檢一部刑不訴〔2021〕Z15號

被不起訴人趙某某，男，1968年**月**日出生，居民身份證編號：1523011968********，漢族，高中文化程度，戶籍所在地內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)**委**，現(xiàn)住址：通遼市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)**小區(qū)**號樓**單元**室。2017年11月15日因毆打他人被通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局處以行政拘留五日。現(xiàn)因涉嫌敲詐勒索罪，于2020年4月16日被通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局依法刑事拘留，因我院不批準逮捕，于2020年4月30日被通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局取保候?qū)?；因涉嫌敲詐勒索罪，于2020年8月26日被通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局刑事拘留，經(jīng)我院批準，同年9月5日被通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕。2021年1月18日，經(jīng)本院決定，對其變更強制措施為取保候?qū)?/span>。

辯護人：包某甲，北京市**律師事務所律師；

包某乙，北京市**律師事務所律師。

本案由通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局偵查終結，以被不起訴人趙某某涉嫌敲詐勒索罪，于2020年10月22日移送本院審查起訴。其間，于2020年11月20日第一次退回偵查機關補充偵查，后偵查機關于同年12月18日補充偵查完畢再次移送我院審查起訴，現(xiàn)已審查完畢。

通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局移送審查起訴認定：2014年4月季某甲的兒子季某乙開發(fā)**小區(qū)，經(jīng)人介紹找到建筑商張某甲合作。張某甲掛靠資質(zhì)是“**建設公司”。當時趙某某是張某甲司機的角色。工程開工后季某甲發(fā)現(xiàn)張某甲提供的**建設公司手續(xù)是假的，建筑商張某甲也無錢墊付，違約撤出工地。2014年6月的一天，趙某某找到季某甲，稱張某甲欠自己50萬元錢，讓季某甲償還這筆錢，并且趙某某稱自己是社會大哥張某乙（綽號：小園）的小弟，季某甲稱張某甲把自己騙了，自己并不欠張某甲錢款，不可能替張某甲支付錢款給趙某某。在多次向季某甲索要錢款無果的情況下，趙某某帶領三名男子到季某甲辦公室以敲桌子、踹凳子等方式進行滋事，并無故打傷在場人員黃某某。當晚張某乙給季某甲打電話進行威脅恐嚇，讓季某甲替張某甲償還趙某某的錢款。迫于張某乙和趙某某的壓力，季某甲擔心自己及家人遭到打擊報復，2014年8月7日至2014年10月18日，季某甲通過轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金給付趙某某共計26萬元人民幣。

犯罪嫌疑人趙某某被取保候?qū)徠陂g，我局偵查員聯(lián)系到張某甲并對其進行取證，張某甲證實**小區(qū)是其自己投資施工，并未與趙某某合作施工，自己并未與趙某某簽署過任何施工合同，趙某某與**家園建設項目無任何關系。另經(jīng)張某甲證實其與趙某某確實存在債務關系，張某甲已于2014年年初與其結清債務關系，張某甲本人并未委托趙某某向季某甲索要過債務。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為通遼市公安局科爾沁區(qū)公安分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，被不起訴人趙某某與證人張某甲是否為合作關系，卷內(nèi)證據(jù)存在矛盾，且涉案人張某乙在逃，無法認定季某甲指控的張某乙打電話對其威脅一事，也無法核實是否為趙某某指使，故被不起訴人趙某某涉嫌敲詐勒索罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對趙某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向通遼市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向通遼市科爾沁區(qū)人民法院提起自訴。

科爾沁區(qū)人民檢察院

2021年1月18日