天臺縣人民檢察院

不起訴決定書

天檢一部刑不訴〔2020〕71號

被不起訴人許某某，女性，1997年**月**日出生，居民身份證號碼2204221997********，漢族，浙江省天臺縣人，高中文化，無業(yè)，家住浙江省天臺縣**鄉(xiāng)**村**號。因本案于2019年7月17日被天臺縣公安局刑事拘留，于2019年8月23日被取保候?qū)彙?/span>

本案由天臺縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人許某某涉嫌聚眾斗毆罪，于2019年10月24日移送本院審查起訴。本院在對被不起訴人許某某作出存疑不捕后提出補充偵查一次，經(jīng)本院審查后于2019年11月18日一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年12月9日補查重報，于2019年12月26日二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年1月20日補查重報。

天臺縣公安局移送審查起訴認定：

2018年10月04日凌晨，被不起訴人許某某和范某某 (已判決)產(chǎn)生矛盾，許某某叫來了楊某某（已判刑）。被不起訴人許某某和楊某某、范某某在天臺縣某店前爭吵后，范某某離開。楊某某與范某某通過電話互罵并約定到**路--**路路口打架。楊某某電話叫陳某甲（已判刑）來幫忙斗毆，陳某甲遂糾集了邱某某（已判刑）及車某某、丁某某、陳某乙（均未滿16周歲另案處理）攜帶西瓜刀、鐵棍、棒球棒等兇器與楊某某、許某某匯合。被不起訴人許某某分煙給大家抽，楊某某叫來出租車率眾前往約架地點斗毆，許某某要上車一同前往，楊某某覺得許某某酒喝多了安排陳某乙看著許某某，伙同陳某甲、邱某某、車某某、丁某某上車趕往約定某路口，與范某某糾集的徐某某、邱某甲（均已判決）等人互毆。楊某某手持西瓜刀用刀背砍擊范某某頭部，邱子恒手持鐵棍敲打邱某甲頭部，陳某甲拿著棒球棒與徐某某對奪。徐某某糾集的蔣某某（已判決）趕到看到范某某正與楊某某等人互毆，從背后鎖住楊某某脖子，范某某用拳擊打楊某某頭部。被不起訴人許某某在楊某某等人乘車去斗毆后，也騎電動車和陳某乙趕到打架現(xiàn)場，看到范某某在墻角用拳頭打楊某某，就沖過去推搡、踢開范某某后，繼續(xù)對范某某進行打罵。楊某某、邱哞哞、陳某甲等人看到范某某、邱某甲被打流血了，逃離了現(xiàn)場。

經(jīng)鑒定，范某某系外力作用致其頭皮裂創(chuàng)、雙手皮膚裂傷；邱某甲系外力作用致其頭皮裂創(chuàng)，愈合疤痕長度達3.3厘米，二人損失程度均已達輕微傷。

經(jīng)本院審查并經(jīng)二次退回偵查機關(guān)補充偵查，本院認為，天臺縣公安局認定上述事實證據(jù)不足。主要理由如下：1、認定許某某積極參與斗毆的主觀故意不清。許某某與楊某某等人在聚眾斗毆發(fā)生前的時間段內(nèi)，與楊某某等人在七欣天蟹煲門口時，主觀上沒有事先與人約架的故意，其打電話叫來楊某某是為了讓楊某某接其離開，楊某某到達后與范某某發(fā)生爭吵，在范某某與吳某某離開后與吳某某通話再次與范某某發(fā)生爭吵，兩人約架。當時許某某在楊某某旁邊聽到電話內(nèi)容，雖然其明知雙方要實施打架，但客觀上并沒有積極約架、糾集多人等組織、策劃、指揮聚眾斗毆的行為，其辯解要求和楊某某等人一起趕往現(xiàn)場是為了阻止雙方打架，結(jié)合其之后的行為有一定的合理性。后許某某與陳某乙趕到現(xiàn)場后，其看到楊某某和范某某站在角落，遂推搡范某某，其推搡的行為究竟是為了積極參與斗毆還是為了將正在打架的楊某某及范某某分開？現(xiàn)有證據(jù)不足以證明許某某具有積極參與斗毆的主觀故意。2、認定許某某積極參與聚眾斗毆的具體行為不清。許某某在楊某某等人離開后，與陳某乙兩人騎電動車趕到打架現(xiàn)場時，根據(jù)監(jiān)控視頻可以看到當時范某某和楊某某兩人蹲在墻角，無法看出兩人當時有無打架，許某某上前將范某某從楊某某身上推開，與范某某發(fā)生言語爭吵，并用雙手推范某某胸部連推好幾下，許某某與范某某爭吵時，楊某某一方的人逃離現(xiàn)場?，F(xiàn)有證據(jù)難以認定許某某推搡范某某的行為就是其積極參與斗毆的行為。3、許某某推搡范某某具體時間不清，從監(jiān)控視頻及證人證言、被害人陳述等證據(jù)均無法證明當時聚眾斗毆是否已經(jīng)結(jié)束。綜上所述，認定被不起訴人許某某涉嫌聚眾斗毆罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對許某某不起訴。

被不起訴人許某某如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

天臺縣人民檢察院

2020年2月28日