山西省臨猗縣人民檢察院

不起訴決定書

臨檢刑不訴〔2020〕2號

被不起訴人李某甲，男，1956年**月**日出生，公民身份號碼1427241956********，漢族，?？飘厴I(yè)，戶籍所在地山西省臨猗縣**鄉(xiāng)**宿舍，現(xiàn)住臨猗縣**號樓**單元**室，**聯(lián)校退休**。因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年4月1日被臨猗縣公安局刑事拘留；于2019年5月1日被臨猗縣公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護人許海龍，山西圣哲律師事務(wù)所律師。

辯護人韓興，山西圣哲律師事務(wù)所律師。

本案由山西省臨猗縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2019年11月28日向本院移送審查起訴。2019年12月27日因部分事實不清退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年1月21日補查重報。本院于2020年2月22日延長審查起訴期限至2020年3月7日。

經(jīng)本院依法審查查明：

2014年1月，郝某某（另案處理）實際控制的山西華曦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨猗分公司在廟上鄉(xiāng)供銷社花廠的土地上開發(fā)房地產(chǎn)。2014年農(nóng)歷正月十五前，郝某某安排山西華曦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨猗分公司負責(zé)人陳某（另案處理）在廟上街道懸掛條幅，用于商品房銷售的宣傳。2014年2月18日，因該土地不符合房地產(chǎn)開發(fā)條件，時任廟上鄉(xiāng)黨委書記錢某安排廟上鄉(xiāng)城建站長張某某將街上的條幅卸掉，張某某征求鄉(xiāng)長荊某某同意后將建設(shè)商品房和銷售商品房的條幅全部拆除。陳某知道條幅被卸后，將此事匯報給郝某某。郝某某向被不起訴人李某甲打電話，讓其在廟上打聽誰將橫幅拆除，被不起訴人李某甲打聽到是張某某安排人將條幅拆除，便電話告知郝某某。郝某某安排馬某某糾集王某某、楊某某、李某某、王某某、張某某（均另案處理）等二三十名社會閑散人員及陳某前往廟上處理此事。到廟上后，馬某某、王某某等人進入張某某妻子經(jīng)營的**部質(zhì)問張某某為何將懸掛的條幅全部拆除，張某某說是領(lǐng)導(dǎo)安排的，并向錢某匯報因拆除條幅有人找其麻煩。廟上派出所干警到場后將陳某帶至派出所了解情況并進行登記，登記后陳某返回至張某某妻子門市部。荊某某根據(jù)錢某安排到張某某妻子門市部，對馬某某等人說拆除條幅是黨委和政府的決定，不是個人行為，一起到鄉(xiāng)政府解決此事。

馬某某等人到達鄉(xiāng)政府后，將駕駛的車輛并排停放到廟上鄉(xiāng)政府大門口，堵住大門車輛不能進出，楊某某、李某某、王某某等二三十名社會閑散人員聚集在鄉(xiāng)政府大門口起哄鬧事。馬某某、翟某某、陳某等人在二樓荊某某辦公室大聲質(zhì)問憑什么拆除他們的條幅，態(tài)度惡劣,要求政府給個說法，賠償損失三千元，其余人員在政府大院和一樓大廳起哄大喊“鄉(xiāng)政府欺負人，鄉(xiāng)政府虧人”口號，吵鬧一個多小時后馬某某等人才離開。返回臨猗后陳某從公司賬上拿出三千元由馬某某帶領(lǐng)參與人員吃飯。

本院認為，郝某某委托李某甲打聽誰將橫幅摘掉，系非正常途徑打探消息，針對的是摘掉橫幅的個人，而不是廟上鄉(xiāng)政府。李某甲作為郝某某的親屬，明知郝某某平日所作所為，惡名遠播，打聽誰將橫幅摘掉，極有可能就是為了實施報復(fù)行為，而仍然為郝某某打聽消息，提供幫助，構(gòu)成尋釁滋事罪的共犯。但其在共同犯罪中所起到的作用較小，沒有為郝某某黑社會性質(zhì)組織成員帶路，也沒有參與對張某某門市部及廟上鄉(xiāng)政府的滋擾，僅為其打探消息，犯罪情節(jié)輕微，社會危害不大。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對李某甲不起訴。

????臨猗縣人民檢察院

2020年3月5日