浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

西檢一部刑不訴〔2020〕788號

被不起訴人虞某某，女，1970年**月**日生，身份證號碼3301211970********，漢族，文化程度大專，無業(yè)，戶籍地杭州市杭州市濱江區(qū)**街道**村**號。因本案于2020年6月7日被杭州市公安局西湖區(qū)分局取保候?qū)彙?/span>

本案由杭州市公安局西湖區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人虞某某涉嫌盜竊罪，于2020年8月17日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，并依法訊問了被不起訴人，聽取了被不起訴人、被害單位、值班律師的意見，審查了全部案件材料。

經(jīng)本院依法審查查明：

2020年5月至6月期間，被不起訴人虞某某在杭州市黃龍?bào)w育中心沃爾瑪超市自助掃碼付款區(qū)域內(nèi)，采用故意漏掃的方式多次盜竊超市物品，具體如下：

1.?5月3日11時(shí)許，被不起訴人虞某某采用上述方式竊得“養(yǎng)樂多”牌活菌型乳酸菌乳飲品100毫升裝5瓶（價(jià)值人民幣10.35元）、?“希臘MSD”橙汁1升裝1瓶（價(jià)值人民幣8.76元）。??????

2.?5月6日11時(shí)許，被不起訴人虞某某采用上述方式竊得?“百吉?！迸瓢舭裟汤?包（價(jià)值人民幣48.5元）、“士力架”牌花生夾心巧克力2根（價(jià)值人民幣7.08元）、“養(yǎng)樂多”牌活菌型乳酸菌乳飲品100毫升裝5瓶（價(jià)值人民幣10.35元）、?“雕牌”全漬凈洗衣液3.5千克（價(jià)值人民幣35.22元）。

3.?5月18日11時(shí)許，被不起訴人虞某某采用上述方式竊得?“老李”牌五香翅2包（價(jià)值人民幣31.68元）、“士力架”牌花生夾心巧克力2根（價(jià)值人民幣7.08?元）、?“綠盛”牌鴨肫1包（價(jià)值人民幣27.43元）、?“合味道”牌方便面4桶（價(jià)值人民幣18.76元）、“養(yǎng)樂多”牌活菌型乳酸菌乳飲品100毫升裝5瓶（價(jià)值人民幣10.35元）。??????

6月1日，被不起訴人虞某某采用上述方式欲將未掃碼的蘋果帶出沃爾瑪超市時(shí)被當(dāng)場抓獲。

經(jīng)鑒定，被盜物品共計(jì)價(jià)值人民幣215.56元。案發(fā)后，被不起訴人虞某某向杭州市黃龍?bào)w育中心沃爾瑪超市賠付人民幣2000元并取得了諒解。

?認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.?被不起訴人虞某某的供述、證人陳某某的證言，均證實(shí)虞某某在杭州市西湖區(qū)黃龍?bào)w育中心沃爾瑪超市自助掃碼付款區(qū)域內(nèi)，多次采用故意漏掃的方式盜竊超市物品的事實(shí)。

2．接受證據(jù)材料清單、價(jià)格證明、監(jiān)控視頻、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，共同證實(shí)被不起訴人虞某某盜竊的商品名稱、數(shù)量、價(jià)值。

3．接受證據(jù)材料清單、諒解書，證實(shí)被不起訴人虞某某已賠償并取得沃爾瑪超市的諒解。

4.?抓獲經(jīng)過說明，證實(shí)被不起訴人虞某某系被動歸案，無自首情節(jié)。

5．戶籍證明、前科信息查詢記錄等，證實(shí)被不起訴人虞某某的身份情況，犯罪時(shí)具備完全刑事責(zé)任能力，無前科。

本院認(rèn)為，虞某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，已構(gòu)成盜竊罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有如下從輕情節(jié)：第一，本案系法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役的侵財(cái)類案件；第二，虞某某歸案以后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系初犯，無前科；第三，本案犯罪金額較小，犯罪情節(jié)輕微；第四，虞某某已退賠并取得被害單位的諒解。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對虞某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向杭州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向杭州市西湖區(qū)人民法院提起自訴。

杭州市西湖區(qū)人民檢察院

2020年9月16日