重慶市璧山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝璧檢刑不訴〔2020〕7號(hào)

被不起訴人蔡某某，男，1973年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5102321973********，漢族，大學(xué)本科文化，案發(fā)時(shí)系璧山縣**機(jī)械廠實(shí)際負(fù)責(zé)人，重慶市璧山區(qū)人，住重慶市璧山區(qū)**街道**小區(qū)**號(hào)**幢**。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于 2019年5月7日被重慶市璧山區(qū)公安局取保候?qū)彙?019年6月20日被我院決定取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人徐露，重慶柯成律師事務(wù)所律師。

本案由重慶市璧山區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人蔡某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2019年6月19日移送本院審查起訴。

因事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院分別于2019年7月19日、2020年2月14日二次退回重慶市璧山區(qū)公安局補(bǔ)充偵查。重慶市璧山區(qū)公安局于2019年12月30日、2020年3月13日重新移送本院審查起訴。期間，因案情復(fù)雜，于2020年1月31日延長(zhǎng)審查起訴期限15日。期間，公安機(jī)關(guān)于2019年8月8日至同年12月26日對(duì)蔡某某進(jìn)行精神病鑒定。

重慶市璧山區(qū)公安局移送起訴認(rèn)定2015年4月，璧山縣**機(jī)械廠經(jīng)營(yíng)管理人蔡某某，通過周某某介紹，經(jīng)周某某與一男子電話聯(lián)系，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，以支付票面金額約8.5%開票點(diǎn)子費(fèi)30400元，向該男子購(gòu)買取得4份開票單位為重慶市**商貿(mào)有限公司、受票單位為璧山縣**機(jī)械廠的增值稅專用發(fā)票，4份發(fā)票金額合計(jì)316247.01元、稅額合計(jì)53761.99元、價(jià)稅合計(jì)370009.00元。璧山縣**機(jī)械廠將取得的上述4份增值稅專用發(fā)票在發(fā)票稅款所屬期向重慶市璧山區(qū)國(guó)稅局申報(bào)認(rèn)證并抵扣了稅款，后經(jīng)重慶市璧山區(qū)國(guó)稅局查處，璧山縣**機(jī)械廠補(bǔ)繳了所抵扣稅款并繳納相應(yīng)罰款。蔡某某、周某某到案后，對(duì)其違法犯罪行為供認(rèn)不諱。

經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市璧山區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下：因蔡某某、周某某雙方均供述有真實(shí)的貨物交易，支付方式有轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金以及承兌匯票，但是公安機(jī)關(guān)在二次退回補(bǔ)充偵查階段均未收集到除轉(zhuǎn)賬外的相關(guān)證據(jù)。為此，證實(shí)蔡某某、周某某虛開增值稅專用發(fā)票罪的涉案金額達(dá)到5萬元的證據(jù)不足，且不能排除合理懷疑。本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)蔡某某不起訴。

2020年3月31日

附相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋：

1.《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百零五條規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
　　單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
　　虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

2.《最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知（法[2018]226號(hào)2018年8月22日）》

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為正確適用刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的有關(guān)規(guī)定，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

一、自本通知下發(fā)之日起，人民法院在審判工作中不再參照?qǐng)?zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1996〕30號(hào)）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

二、在新的司法解釋頒行前，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號(hào)）第三條的規(guī)定執(zhí)行，即虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

以上通知，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。

3.《最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》（2010年5月7日公通字[2010]23號(hào)）》

第六十一條 [虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案(刑法第二百零五條)]虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。

4.《最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函(法研[2015]58號(hào))》

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局：貴局《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》（公經(jīng)財(cái)稅【2015】40號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)提出如下意見：

一、掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。

主要考慮：（1）由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向掛靠方支付掛靠費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式在實(shí)踐中客觀存在，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾?。相關(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（2）虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對(duì)相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào)），掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。

二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。

主要考慮：（1）虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對(duì)于有實(shí)際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（2）1996年10月17日《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的<中華人民共和國(guó)刑法>的通知》（法發(fā)【1997】3號(hào)）第五條“修訂的刑法實(shí)施后，對(duì)已明令廢止的全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照?qǐng)?zhí)行。其他對(duì)于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋，不再適用”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對(duì)于掛靠代開案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)。

（3）《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件，屬于偷稅行為。2001年福建高院請(qǐng)示的泉州市松苑綿滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案，被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復(fù)認(rèn)為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

以上意見供參考。

5.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

　 第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

　?。ㄒ唬┣楣?jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

　　（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；

　　（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

　?。ㄋ模┮勒招谭ǜ嬖V才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

　?。ㄎ澹┓缸锵右扇?、被告人死亡的；

　?。┢渌梢?guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

第一百七十五條第四款（存疑不訴）：對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

第一百四十九條：對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。