上海市金山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

滬金檢三部刑不訴〔2020〕13號

被不起訴人范某某（綽號“速某某”），男，1990年**月**日出生，公民身份號碼：3102281990********，漢族，高中文化，戶籍在上海市金山區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號。2019年6月2日因涉嫌詐騙罪、尋釁滋事罪由上海市公安局金山分局刑事拘留，同年7月9日由上海市公安局金山分局取保候審，2020年7月8日因涉嫌詐騙罪由本院決定繼續(xù)取保候審。

本案由上海市公安局金山分局偵查終結，以被不起訴人范某某涉嫌詐騙罪，于2020年7月8日向移送本院審查起訴。本院受理后，于三日內告知被不起訴人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，告知被害人有權委托訴訟代理人；依法訊問了被不起訴人，聽取了被不起訴人的意見，審查了全部案件材料。經審查，于2020年8月4日退回補充偵查，上海市公安局金山分局補充偵查終結，于2020年8月31日移送本院審查起訴。

上海市公安局金山分局移送審查起訴認定：2012年12月至2013年1月期間，被不起訴人范某某伙同滕順杰、張袁軍（均另案處理）以借款無需償還為由在本市楓涇地區(qū)帶領害人張佳皓向陶雪東、張學軍、張國杰等人借款，致被害人簽署了42萬元借條，實際到手僅人民幣8千元。

本院在審查時發(fā)現：首先，認定不起訴人范某某參與詐騙張佳皓這一事實的證據僅有被害人陳述、證人證言等言辭證據，且存在前后不一，相互矛盾的情況；其次，即使認定被不起訴人范某某參與了部分詐騙事實，但現有證據難以認定被不起訴人范某某在跟隨張袁軍帶領張佳皓去借款時明知張袁軍欺騙張佳皓這一情況。本院經審查退回補充偵查，要求公安機關針對被不起訴人范某某和張袁軍、滕順杰的關系、三人帶領張佳皓借款時是否曾有商議等情況補充調查，公安機關未能補充到新證據。本院認為，本案據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實，且沒有再次退回補充偵查的必要，上海市公安局金山分局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對范某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向上海市人民檢察院第一分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向上海市金山區(qū)人民法院提起自訴。

上海市金山區(qū)人民檢察院　　

2020年9月18日

附：相關法律條文

《中華人民共和國刑法》

第二百六十六條詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條第四款對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

第一百七十七條第三款人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰，處分或者需要沒收其他違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管單位處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

_?