鄂托克旗人民檢察院

不起訴決定書(shū)

鄂檢一部刑不訴〔2020〕Z37號(hào)

被不起訴人石某甲，女，1980年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼152725198********，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地內(nèi)蒙古鄂托克旗**鎮(zhèn)**村**社**號(hào),現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)**街**區(qū)**號(hào)樓**單元**室，2019年8月1日因涉嫌尋釁滋事罪被鄂托克旗公安局取保候?qū)彛?020年7月30日被我院取保候?qū)?，由鄂托克旗公安局?zhí)行。

本案由鄂托克旗公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人王某甲等16人涉嫌尋釁滋事罪，于2020年7月30日向本院移送審查起訴。本院于2020年8月27日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年9月27日補(bǔ)查重報(bào)。

經(jīng)本院依法審查查明：王某甲、王某乙、王某丙、李某某、石某乙等人與高某甲因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)矛盾，2016年1月5日，王某甲、王某乙、王某丙、李某某、石某乙、楊某某、裴某某等7人在烏海市司拘留所外等候高某甲出所后尾隨高某甲至烏海市**洗浴門(mén)口，并強(qiáng)行高某甲帶到車(chē)上拉至**鎮(zhèn)，在到達(dá)**鎮(zhèn)后高某甲自行回到其位于**小區(qū)**號(hào)樓**單元**住處，之后王某甲、王某乙、王某丙、李某某、石某乙、裴某某、陳某甲等7人采取輪流守候照看的方式，在高某甲住處樓道內(nèi)或單元門(mén)外進(jìn)行照看，防止高某甲離開(kāi)，2016年1月6日晚，李某某、陳某甲、王某丁、高某乙、石某丙、劉某某、陳某乙、張某某等8人以討要債務(wù)為由進(jìn)入高某甲住處不離開(kāi)，高某甲報(bào)警后經(jīng)蒙西鎮(zhèn)派出兩次出警警告，李某某等人拒不離開(kāi)，蒙西鎮(zhèn)派出所在第三次出警后將雙方當(dāng)事人帶到派出所調(diào)查，李某某等人才離開(kāi)高某甲住處，事后王某甲、王某乙、李某某等人繼續(xù)在高某甲住處樓道內(nèi)或單元門(mén)外進(jìn)行照看守候，照看行為一直持續(xù)到2016年1月25日。照看守候期間，高某甲在外出時(shí)，照看人員采取尾隨、跟蹤的方式防止高某甲離開(kāi)，且在一次尾隨過(guò)程中，陳某甲采取抱住高某甲大腿的方式，不讓高某甲離開(kāi)。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然不能認(rèn)定本案被不起訴人石某甲的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明石某甲有犯罪行為。因?yàn)楝F(xiàn)有證據(jù)中沒(méi)有任何人陳述石某甲去了烏海看守所門(mén)口參與尾隨高某甲的行為，石某甲自己也供述其未參與。

并且本案是由正當(dāng)債務(wù)引起的要帳行為，債務(wù)人也有躲債的行為，16名被不起訴人雖然在要帳過(guò)程中有不妥之處，但離構(gòu)成犯罪，相差甚遠(yuǎn)，其行為屬于事出有因，情有可原。被不起訴人王某甲等人從看守所將高某甲帶回了高某甲的住處，并沒(méi)有帶到其他地點(diǎn)予以拘禁。去高某甲家中要帳的被不起訴人之間都是有利益關(guān)系的親戚，并不是專(zhuān)業(yè)要帳團(tuán)隊(duì)，而且被不起訴人聽(tīng)了公安機(jī)關(guān)的勸阻后再?zèng)]有進(jìn)入高某甲的家中要帳，整體看來(lái)被不起訴人的行為達(dá)不到法律上規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，故鄂托克旗公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)石某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向鄂爾多斯市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鄂旗人民法院提起自訴。

鄂托克旗人民檢察院

2020年10月27日