桑某某人民檢察院

不起訴決定書

桑檢公訴刑不訴〔2020〕6號

被不起訴人田某某，男性，1971年**月**日出生，居民身份證號碼4308021971********，土家族，?？莆幕?，戶籍所在地湖南省張家界市永定區(qū)，住永定區(qū)**組**號，因涉嫌犯有強迫交易罪，經(jīng)桑某某公安局決定，于2019年5月16日被桑某某公安局刑事拘留；因涉嫌犯有強迫交易罪，經(jīng)桑某某公安局決定，于2019年6月21日被桑某某公安局取保候?qū)?。本院?019年8月22日繼續(xù)對其取保候?qū)彙?/span>

辯護人趙丹，風云律師事務(wù)所律師。

本案由張家界市桑某某公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人田某某涉嫌強迫交易罪，于2019年8月20日向本院移送審查起訴。本院于2019年9月29日、12月12日退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年10月28日、2020年1月10日補查重報。本院于2019年9月21日、2019年11月29日、2020年2月11日分別延長審查起訴期限半個月。

張家界市桑某某公安局移送審查起訴認定：

2010至2015年期間，被害人符某某因為做木材生意自愿向張某甲（另案處理）借款，因張某甲系公職人員，符某某同意借條分別打給曹某某（系張某甲前妻）、張某乙（已起訴）、被不起訴人田某某、胡某某，約定按時付息，借條累計金額為168.37萬元。通過銀行流水查詢，張某甲給符某某轉(zhuǎn)賬62.99萬，符某某轉(zhuǎn)賬給張某甲59.35萬，通過收條符某某支付利息兩萬元，另外符某某通過現(xiàn)金給張某甲3萬元（有憑條）。后因符某某無法按時還款，2016年8月，張某甲提出要胡某某進入符某某的木材加工場管事，并將工廠的收入用來還債，還叫張某乙開走了符某某的廣本湘******小汽車，用于抵押。胡某某進入工廠管事以后，投入了一部分錢購買原材料，但沒有收到相關(guān)貨款，胡某某、符某某產(chǎn)生矛盾，后約定工廠的80%的收益用來償還張某甲的債務(wù)，20%的收益用于工廠的運轉(zhuǎn)，符某某沒有履行此協(xié)議。2016年11月，張某乙、胡某某將工廠的鎖換掉并由胡某某掌握鑰匙。

2016年12月1日張某甲糾集張某乙、田某某、胡某某在玉龍茶樓二樓找符某某要賬，算清債務(wù)以后，要符某某把債務(wù)一次性了結(jié)，要不然還錢，要不然就以廠抵賬。從上午一直持續(xù)到到下午5、6時許，期間張某乙、田某某、胡某某語氣很重的吼符某某，符某某也叫來了其前姐夫屈某某、妻弟張某丙。由于符某某還不出錢，也不愿意將財產(chǎn)抵賬，最終寫下了兩份買賣協(xié)議，內(nèi)容為“將西溪**小區(qū)的房屋及廣本湘******汽車作價75萬抵給曹某某”、“將西溪坪薪木材市場家具廠作價120萬賣給張某乙、田某某、胡某某”。在寫協(xié)議時，符某某將麗景**的房子寫成了西溪**，將張某丙木材加工廠寫成了薪木材市場家具廠，屈某某在協(xié)議上簽了字，作為見證。12月1日當晚，符某某在屈某某的勸說下，攜帶妻兒前往廣東珠海。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為張家界市桑某某公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

一、張某甲一方是否采取了以暴力相威脅的手段系事實不清、證據(jù)不足。被害人符某某陳述2016年12月1日簽訂協(xié)議當日，張某甲、張某乙、胡某某、田某某使用以暴力相威脅的手段逼迫其簽訂了買賣協(xié)議，有其姐夫屈某某的證言印證，但張某甲一方對此一律予以否認，除此再無證據(jù)予以佐證。同時因屈某某和符某某系親屬關(guān)系，屈某某的證言證明力較弱。故符某某受到張某甲等人暴力相威脅這一情況事實不清、證據(jù)不足。

二、雙方所簽協(xié)議是否明顯違背市場規(guī)律系事實不清、證據(jù)不足。本案張某甲與符某某之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但借款的具體本金及利息雙方各執(zhí)一詞，數(shù)額相差巨大。就現(xiàn)有符某某簽名的五張借條只能顯示其向張某甲借款總金額為168.37萬元，符某某也承認有向張某甲借款100多萬本金。而符某某抵押給張某甲的汽車、房產(chǎn)、以及木材加工廠在2016年12月1日的合理價值總計為158.9881萬元,加上符某某償還的64.35萬元,共計是223.3381萬元。若以借條金額算利息，加上張某甲給符某某補的4萬元，符某某的欠款與抵押物之間價差不大，但因雙方借款金額各執(zhí)一詞，無法查清，故雙方所簽協(xié)議是否明顯違背了市場規(guī)律事實不清、證據(jù)不足。

三、張某甲一方是否明知木材加工廠為張某丙所有系事實不清、證據(jù)不足。第一，木材加工廠工商注冊資料證明法人代表為張某丙，但是符某某負責加工廠所有的生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)；第二，案發(fā)當天簽訂協(xié)議的時候，張某丙也在現(xiàn)場，在符某某簽訂協(xié)議把廠子賣給張某甲等人時，張某甲作為法定代表人，即沒有在協(xié)議上簽字，也沒有提出任何異議；第三、2015年至2016年木材加工廠因拖欠工人的工資，致使符某某在2017年因拒不支付勞動報酬罪被刑事處罰；第四、在木材加工廠上班的多名工人都稱符某某才是老板。故張某甲一方始終認為木材加工廠的所有人就是符某某，其明知木材加工廠實際為張某丙所有系事實不清、證據(jù)不足。

綜上，田某某涉嫌強迫交易罪，事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對田某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向張家界市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向桑某某人民法院提起自訴。

2020年2月17日