吉林省吉林市昌邑區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

吉昌檢職檢刑不訴〔2019〕2號(hào)

被不起訴人王某甲，男，1986年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼：2201031986********，漢族，研究生文化，無職業(yè)，住吉林省長(zhǎng)春市**小區(qū)**室。因涉嫌受賄罪，經(jīng)本院決定，于2019年3月23日被取保候?qū)徲谄渚幼〉亍?/span>

本案由吉林市昌邑區(qū)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，以被不起訴人王某甲涉嫌受賄罪，于2019年3月23日向本院移送審查起訴。本院分別于2019年4月22日、7月5日退回吉林市昌邑區(qū)監(jiān)察委員會(huì)補(bǔ)充調(diào)查，昌邑區(qū)監(jiān)察委補(bǔ)充調(diào)查完畢后，于2019年8月1日再次移送審查起訴。本院于2019年6月23日延長(zhǎng)審查起訴期限十五天。

吉林市昌邑區(qū)監(jiān)察委員會(huì)移送審查起訴認(rèn)定：

王某甲系白山市原****、白山市**局原**、**王某乙（已另案處理）之子，于2013年9月22人，收受楊某某（已另案處理）花費(fèi)11.3757萬(wàn)元在白山市**銷售維修有限公司為其購(gòu)買的一輛大眾寶來轎車，用于王某甲個(gè)人使用。王某乙得知此事后未返還購(gòu)車款。2016年2月，王某乙因被組織調(diào)查，遂讓王某甲返還楊某某10萬(wàn)元購(gòu)車款。2009年至2013年，王某乙明知楊某某不具備資質(zhì)，仍利用職務(wù)上的便利，為楊某某靠掛其他公司承攬工程提供幫助。

2015年1月，吉林**路橋有限公司股東李某某（已另案處理）為感謝王某甲父親王某乙多年來在其公司承攬工程上給予的幫助，為謀取不正當(dāng)利益，借王某甲女兒出生之機(jī)，送給王某甲10萬(wàn)元人民幣。

2015年春天，撫松縣**有限責(zé)任公司法定代表人陳某某（已另案處理）為通過王某甲父親王某乙在工程上謀取不正當(dāng)利益，借王某甲女兒出生之機(jī)，送給王某甲2萬(wàn)元人民幣。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充調(diào)查，本院仍然認(rèn)為吉林市昌邑區(qū)監(jiān)察委員會(huì)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

本院認(rèn)為：王某甲與王某乙應(yīng)系共同犯罪關(guān)系，吉林市人民檢察院對(duì)王某乙涉嫌受賄犯罪事實(shí)提起公訴時(shí)沒有認(rèn)定接受“禮金”事實(shí)。因此認(rèn)定王某甲共同受賄“禮金”12萬(wàn)元的事實(shí)證據(jù)不足；根據(jù)法律規(guī)定，受賄3萬(wàn)元至20萬(wàn)元應(yīng)判處三年以下有期徒刑。因收受“禮金”事實(shí)不能認(rèn)定，則收受價(jià)值11萬(wàn)余元汽車的事實(shí)涉及時(shí)效問題，已過追訴時(shí)效。因此王某甲的行為不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)王某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

2019年8月15日