重慶市綦江區(qū)人民檢察院　

不起訴決定書

渝綦檢刑不訴〔2020〕Z141號　

?被不起訴人王某某，男，漢族，1975年**月**日出生，公民身份號碼5102231975********，現(xiàn)住重慶市綦江區(qū)**街道**棟**-**（戶籍地：重慶市綦江區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號），初中文化，無業(yè)。2019年12?月9日因涉嫌開設(shè)賭場罪被綦江區(qū)公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由重慶市綦江區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人王某某涉嫌開設(shè)賭場罪，于2020年8月11日向本院移送審查起訴。

重慶市綦江區(qū)公安局移送起訴認(rèn)定：1.2007年11月初至12月初，游某某、王某某、傅某某、曾某某、黃某某、李某甲、魏某某等人受謝某某(已起訴)?邀約，伙同謝某某一起在位于重慶市綦江區(qū)文龍街道九龍大道43號門市(?原春蘭北渡魚門市)內(nèi)，開設(shè)以賭注不少于100元人民幣打撲克牌“同對”的賭博方式的賭場進(jìn)行賭博。謝某某負(fù)責(zé)邀約賭客參賭、湊角，王某某、游某某、傅某某、曾某某、黃某某、李某甲、魏某某等人負(fù)責(zé)當(dāng)莊坐門，李某乙(已起訴)負(fù)責(zé)打點(diǎn)關(guān)系幫助賭場逃避公安機(jī)關(guān)打擊，每天收至少3000元的好處費(fèi)，謝某某以日薪200?元至300元雇傭陳某某(另處)?、李某丙(另處)等人到賭場上班，?陳某某負(fù)責(zé)放哨、賭場后勤保障及保管當(dāng)日抽取的水錢，李某丙負(fù)責(zé)抽水，張某某(另處)?偶爾抽水。賭場以莊家通殺或者閑家拿對子5%?的方式抽頭漁利，賭場開設(shè)期間共抽頭漁利30萬元。

2.2007年12月初至2008年1月13日，游某某、王某某、傅某某、曾某某、李某甲、魏某某等人受謝某某邀約，伙同謝某某一起在重慶市綦江區(qū)文龍街道安廈路65號(貴安大廈)二樓，開設(shè)以賭注不少于100元人民幣打撲克牌“同對”的賭博方式的賭場進(jìn)行賭博。謝某某負(fù)責(zé)邀約賭客參賭、湊角，王某某、游某某、傅某某、曾某某、李某甲、魏某某等人負(fù)責(zé)當(dāng)莊坐門，李某乙負(fù)責(zé)打點(diǎn)關(guān)系幫助賭場逃避公安機(jī)關(guān)打擊，每天收取至少3000元的好處費(fèi)，謝某某以日薪200元至300元雇傭陳某某、李某丙等人到賭場上班，?陳某某負(fù)責(zé)放哨、賭場后勤保障及保管當(dāng)日抽取水錢，李某丙負(fù)責(zé)抽水。賭場以莊家通殺或者閑家拿對子5%的方式抽頭漁利，賭場開設(shè)期間共抽頭漁利3萬元。

3.2008年4月初至2008年4月底，謝某某、劉某某(已起訴)?伙同王某某、游某某、傅某某、黃某某、曾某某、李某甲、魏某某等人在位于重慶市綦江區(qū)文龍街道九龍大道43號門市(?原春蘭北渡魚門市)內(nèi)，并由李某乙占干股，開設(shè)以賭注不少于100元人民幣打撲克牌“同對”的賭博方式的賭場進(jìn)行賭博。謝某某、劉某某負(fù)責(zé)邀約賭客參賭、湊角，王某某、游某某、傅某某、黃某某、曾某某、李某甲、魏某某等人負(fù)責(zé)當(dāng)莊坐門，李某乙負(fù)責(zé)打點(diǎn)關(guān)系幫助賭場逃避公安機(jī)關(guān)打擊，賭場以日薪200元至300元雇傭陳某某、稅某某(另處)、李某丙、張某某等人到賭場上班，陳某某負(fù)責(zé)賭場后勤保障及保管當(dāng)日抽取水錢，稅某某負(fù)責(zé)抽水及代替劉某某坐門，李某丙、張某某負(fù)責(zé)抽水。賭場以莊家通殺或者閑家拿對子5%?的方式抽頭漁利，賭場開設(shè)期間共抽頭漁利40萬元。

?經(jīng)本院審查認(rèn)為：重慶市綦江區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。一是證人陳某某稱王某某在坐門，但不知王某某是否是股東，稅某某前面幾次供述未說王某某是謝某某的小股東，后面的幾次供述才稱王某某是謝某某的小股東；二是組織者謝某某多次均未供述王某某是其小股東，另一組織者劉某某的供述稱謝某某的小股東有王某某；三是同案犯游某某、魏某某、傅某某、曾某某、李某甲供述稱王某某是謝某某的小股東；四是王某某自己的供述及辯解稱在謝某某的賭場打牌，每次給個(gè)2、300元的車費(fèi)或幾包煙等，不知道自己是小股東，后在第二次春蘭北渡賭場時(shí)，去的時(shí)候給個(gè)千把元費(fèi)用。故，王某某的供述與同案犯謝某某、劉某某、游某某、傅某某、曾某某、李某甲、魏某某等人的供述及辯解、與證人陳某某、稅某某之間的證言矛盾，無法互相印證，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被不起訴人王某某開設(shè)賭場的犯罪事實(shí)。因此，認(rèn)定被不起訴人王某某開設(shè)賭場的犯罪事實(shí)證據(jù)不充分，故不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

?????????????????????????重慶市綦江區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????2020年8月?26?日