蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

蘇園檢訴刑不訴〔2021〕24號

被不起訴人滕某某，男，1972年**月**日生，公民身份號碼3706271972********，漢族，大學本科文化，系蘇州**科技有限公司法人，住蘇州工業(yè)園區(qū)**花園**-**。被不起訴人滕某某曾因犯故意毀壞財物罪，于2015年8月6日被江蘇省昆山市人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。被不起訴人滕某某因涉嫌虛假訴訟罪，于2019年10月22日被蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年11月25日被該分局取保候審，2020年3月3日被本院決定取保候審。

本案由蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人滕某某涉嫌虛假訴訟罪，于2020年3月3日向本院移送審查起訴，本院受理后，于同日已告知被不起訴人滕某某有權委托辯護人，依法訊問了被不起訴人滕某某，聽取了辯護人的意見，審查了全部案件材料。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2020年4月8日將本案退回公安分局補充偵查，同月14日，公安分局經(jīng)補充偵查完畢，再次將本案移送本院審查起訴。?

蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局移送審查起訴認定：

2015年10月25日至2016年1月22日訴訟期間，被不起訴人滕某某及羅某某隱瞞雙方真實關系，惡意串通，捏造130萬元的債權債務關系和**花園**-**長期租賃合同，妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院認為，本案尚未達到事實清楚、證據(jù)確實充分的起訴標準。

本案中存在證明滕某某、羅某某涉嫌虛假訴訟的證據(jù)，如羅某某在向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起對滕某某民間借貸之訴中提交的關鍵性書證系偽造，且雙方在庭審中隱瞞二人特殊關系；再如二人對全案的陳述存在前后、相互間的重大矛盾；又如，羅某某的大部分收入來源于滕某某、經(jīng)濟上存在一定的混同等情況，也是基于以上證據(jù)，園區(qū)法院已撤銷原民事調解書，駁回羅某某的全部訴訟請求。

但本案中同樣存在證據(jù)之間矛盾難以排除合理懷疑的情形，具體如下：

第一，被不起訴人滕某某、羅某某承認向法院提交的關鍵性書證系后期制作，但均辯解二人之間存在客觀的借貸關系，因原簽訂的合同找不到，故根據(jù)原件重新打印，并向法院提交，該辯解無法排除。

第二，雖被不起訴人滕某某、羅某某育有兩名子女，有同居等情況，但均辯解二人財產(chǎn)互相獨立，起訴依據(jù)的民間借貸事實客觀存在。公安機關扣押的分手協(xié)議、承諾不結婚書、借條等書證一定程度上印證了二人的陳述。二人在案發(fā)時并無法定的婚姻登記手續(xù)，非法律意義上的夫妻，不能因為上述特殊關系否認二人提出財產(chǎn)相對獨立的辯解。

第三，根據(jù)刑法第三百零七條之一、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，虛假訴訟罪指“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的”行為，需同時滿足捏造民事法律關系、虛構民事糾紛兩個條件。本案中，羅某某訴稱給予滕某某125萬購買房產(chǎn)，后轉化為民間借貸關系。羅某某雖無固定收入，但基于與滕某某的特殊關系，辯稱該125萬系從滕某某處獲得贈與房產(chǎn)、分手費，以及上述財產(chǎn)特別是房產(chǎn)出售后累計得來，即使所出售房產(chǎn)的首付部分款項、還貸月供以及后期尾款均來自于滕某某，也不能否認部分系羅某某自有，現(xiàn)有證據(jù)難以排除羅某某之辯解，進而難以認定羅某某起訴滕某某的125萬均系“捏造的事實”。

綜上，本案尚未達到事實清楚、證據(jù)確實充分，蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對滕某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向蘇州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起自訴。

????????????????????????????????蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院

2021年3月3日