北京市人民檢察院第三分院

不起訴決定書(shū)

京三分檢公訴刑不訴〔2020〕4號(hào)

被不起訴人鮑某某，男，1950年**月**日出生，公民身份號(hào)碼2205021950********，漢族，大專(zhuān)文化程度，中共黨員，戶(hù)籍所在地北京市朝陽(yáng)區(qū)**路**號(hào)**座**號(hào)。因涉嫌詐騙罪，于2018年9月28日被北京市公安局朝陽(yáng)分局取保候?qū)?，?019年5月31日被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人鄭瑞，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

本案由北京市公安局朝陽(yáng)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人鮑某某涉嫌詐騙罪，于2019年5月30日移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查起訴。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院于2019年6月27日?qǐng)?bào)送本院審查起訴。本院受理后，于同日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，于同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，并審查了全部案件材料。其間，因事實(shí)不清、證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查兩次，因案情重大、復(fù)雜延長(zhǎng)審查起訴期限三次。

北京市公安局朝陽(yáng)分局移送審查起訴認(rèn)定：

2010年7月至2013年9月，已決犯林國(guó)彬伙同林國(guó)強(qiáng)在本市朝陽(yáng)區(qū)等地，以抵押借款人房產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行高息放貸，在借款人不能按期歸還貸款時(shí)，使用方正或國(guó)立等公證處辦理的全項(xiàng)委托公證書(shū)，在借款人不知情的情況下到不動(dòng)產(chǎn)登記中心將借款人房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，并對(duì)被騙被害人進(jìn)行暴力清房。

被不起訴人鮑某某2016年5月正式成為北京京晟嘉匯投資有限公司固定金主，該人多次帶借款人辦理借款公證、全項(xiàng)委托公證及房產(chǎn)抵押登記，為京晟嘉匯公司投資300萬(wàn)元人民幣，該人直接參與了對(duì)被害人魏某某、趙某某、姚某、高某、亓某某、李某甲、李某乙、夏某、栗某某、李某丙房產(chǎn)的詐騙過(guò)程。

經(jīng)本院依法審查查明：

被不起訴人鮑某某于2016年5月，為賺取利息，與北京京晟嘉匯投資有限公司簽訂理財(cái)協(xié)議，建立固定的資金提供關(guān)系，正式成為固定出資人（即“金主”“銀主”等）。2016年5月為公司提供人民幣300萬(wàn)元借貸資金，可供公司隨時(shí)使用，約定利息為年利率。在已決犯林國(guó)彬等人關(guān)聯(lián)公司資金不足時(shí)，其按照理財(cái)約定進(jìn)行出資并辦理相應(yīng)出資手續(xù)，具體業(yè)務(wù)洽談均由公司業(yè)務(wù)員處理。后該人多次作為出資人，為被害人魏某某、趙某某、姚某、高某、亓某某、李某甲、李某乙、夏某、栗某某、李某丙等人提供貸款資金。在出資過(guò)程中，實(shí)際參與被害人以房產(chǎn)為抵押物辦理抵押借款公證、房產(chǎn)抵押登記、撤銷(xiāo)抵押登記等手續(xù)的過(guò)程，并在相應(yīng)文書(shū)中簽字確認(rèn)。后按照理財(cái)約定，收取北京京晟嘉匯投資有限公司相關(guān)賬戶(hù)歸還其本人的出資本金及利息。

被不起訴人鮑某某于2018年9月27日被北京市公安局朝陽(yáng)分局抓獲。

以上事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1.書(shū)證：《公證書(shū)》、《委托書(shū)》、《借款合同》、《不動(dòng)產(chǎn)登記檔案》、銀行賬戶(hù)查詢(xún)清單等；2.鑒定意見(jiàn)：司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)、電子物證鑒定意見(jiàn)等；3.辨認(rèn)筆錄：魏某某等人辨認(rèn)筆錄；4.證人證言：證人王某某等人證言；5.被害人陳述：被害人魏某某等人陳述；6.被不起訴人的供述與辯解：被告人鮑某某的供述與辯解；7.其他證明材料：戶(hù)籍證明、到案經(jīng)過(guò)等。

本院認(rèn)為，被不起訴人鮑某某作為出資人，為魏某某等十名被害人提供貸款資金，且實(shí)際參與辦理公證、抵押貸款、撤銷(xiāo)抵押登記等。因此，對(duì)于已決犯林國(guó)彬等人實(shí)施的“套路貸”手段應(yīng)為概括明知。但因其主觀(guān)僅具有賺取理財(cái)利息的故意，且實(shí)際僅獲取了利息，雖然客觀(guān)上對(duì)已決犯林國(guó)彬等人實(shí)施詐騙行為起到了幫助作用，但根據(jù)罪責(zé)刑相一致的原則，認(rèn)定被不起訴人鮑某某的犯罪目的、參與行為等情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)鮑某某不起訴。

被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向北京市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。

????北京市人民檢察院第三分院

2020年7月31日