山西省忻州市忻府區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

忻府檢一部刑不訴〔2020〕8號(hào)

被不起訴人潘某某，男，1986年**月**日出生，公民身份證號(hào)碼1422311986********，漢族，?？莆幕轿魇⌒弥菔嗅硩箍h**鎮(zhèn)**村人，忻州市*甲信息技術(shù)有限公司**，住忻州市忻府區(qū)**路。該因涉嫌詐騙罪于2019年7月31日被忻州市公安局直屬分局刑事拘留，同年8月9日被忻州市公安局直屬分局取保候?qū)彛?020年8月7日被忻州市公安局直屬分局監(jiān)視居住。

本案由忻州市公安局直屬分局偵查終結(jié)，以被不起訴人潘某某涉嫌詐騙罪，于2020年8月19日向本院移送審查起訴。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法偵查查明：2018年4月至12月,潘某某(原某某某平臺(tái)忻州代理商)編造“推廣服務(wù)費(fèi)”、“上線服務(wù)費(fèi)”收費(fèi)項(xiàng)目,以不交費(fèi)就強(qiáng)制下線、停止服務(wù)為由,騙取該平臺(tái)忻州商戶王某某、武某某等32人共計(jì)6.25萬(wàn)元。潘某某到案后,其家屬已將上述錢款如數(shù)退還,取得了受害人的諒解。

經(jīng)本院依法審查查明：2018年1月1日始，被不起訴人潘某某經(jīng)營(yíng)的忻州市*乙信息技術(shù)有限公司成為某某信息技術(shù)（有海）有限公司（旗下運(yùn)營(yíng)某某某等品牌）在山西忻州地區(qū)到店綜合業(yè)務(wù)代理商。按照雙方簽訂的服務(wù)商合作協(xié)議，被不起訴人潘某某經(jīng)營(yíng)的公司主要工作內(nèi)容為按照培訓(xùn)內(nèi)容，協(xié)助已簽約的商戶完成方案上線、并負(fù)責(zé)方案上線的咨詢指導(dǎo)等線下服務(wù)工作等。2018年4月至12月間,被不起訴人潘某某安排其公司工作人員以向某某某客戶開(kāi)展線上店鋪代運(yùn)營(yíng)服務(wù)、廣告推廣服務(wù)為由收取該平臺(tái)忻州商戶王某某、武某某等三十二人“推廣服務(wù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”共計(jì)6.25萬(wàn)元。期間，被不起訴人潘某某所經(jīng)營(yíng)公司向上述商戶提供了部分服務(wù)。被不起訴人潘某某到案后,其家屬將上述錢款全部退還并取得了諒解。

本案公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被不起訴人潘某某涉嫌詐騙罪，詐騙罪要求主觀有非法占有為目的，根據(jù)案卷材料反映被不起訴人潘某某系忻州市**實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其存在將個(gè)人賬務(wù)與公司賬務(wù)混同使用的情形，而本案中潘某某安排**高某、李某、賀某某等人以某某某名義收取服務(wù)費(fèi)之后，該服務(wù)費(fèi)均用于單位**工資等日常支出，非潘某某個(gè)人非法占有；該罪客觀要件要求行為人須有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為且欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分財(cái)物的程度，本案中公安機(jī)關(guān)認(rèn)為被不起訴人潘某某與某某某的合同約定潘某某不得收取其他費(fèi)用，而其實(shí)施收取費(fèi)用的行為屬于隱瞞事實(shí)，但根據(jù)**曉軍所**公司方與某某某方雙方合同約定“按即某某某方培訓(xùn)內(nèi)容，協(xié)助已簽約商戶完成方案上線，并負(fù)責(zé)方案上線的咨詢指導(dǎo)等線下服務(wù)工作”，該合同約定**曉軍所**公司的職責(zé)僅限于協(xié)助商戶上線、咨詢指導(dǎo)等線下服務(wù)工作。據(jù)潘某某本人辯解其收取服務(wù)費(fèi)的本意是在履行其與某某某合作協(xié)議的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)商戶存在更改信息、業(yè)務(wù)推廣等服務(wù)需求，而該服務(wù)按其本人理解不屬于其與*甲公司所簽訂合同約定范圍之內(nèi)，其公司又有經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)的資質(zhì)，故收取某某某商戶服務(wù)費(fèi)提供服務(wù)屬于其公司正常業(yè)務(wù)范圍；同時(shí)根據(jù)案卷中報(bào)案人材料及陳述、**曉軍所**公司**與商戶的聊天記錄也可證實(shí)該公司在實(shí)際操作過(guò)程中給部分某某某商戶提供了相應(yīng)服務(wù)并在街上大屏做了推廣廣告；對(duì)于*甲公司而言，僅存在潘某某所經(jīng)營(yíng)公司與美*乙公司之間就的合同內(nèi)容理解及糾紛問(wèn)題；對(duì)于商戶而言，確實(shí)存在潘某某借著某某某服務(wù)商的旗號(hào)而為其公司牟取私利的欺詐行為，但其公司也提供了對(duì)等的或者期待性的服務(wù)，即潘某某的行為并沒(méi)有達(dá)到使他人無(wú)對(duì)價(jià)交付財(cái)物的程度，故該行為只是民事欺詐，尚未達(dá)到詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙程度。

本院認(rèn)為，被不起訴人潘某某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)罪要件，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)潘某某不起訴。

????忻州市忻府區(qū)人民檢察院

2020年10月15日