河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫檢二部刑不訴〔2021〕Z12號

被不起訴人畢某某，男，1978年**月**日出生，居民身份證號碼2114021978********，滿族，初中文化，個體，群眾，戶籍所在地遼寧省葫蘆島市興城市，住遼寧省興城市**街**號樓**單元**號。因涉嫌合同詐騙罪，經秦皇島市公安局撫寧分局決定，于2019年7月18日被秦皇島市公安局撫寧分局刑事拘留，2019年8月1日被秦皇島市公安局撫寧分局取保候審，2020年7月23日被本院取保候審。

本案由秦皇島市公安局撫寧分局偵查終結，以被不起訴人畢某某涉嫌合同詐騙罪，于2020年7月17日移送本院審查起訴。本院受理后，于法定期限內已告知被告人有權委托辯護人，法定期限內已告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。

秦皇島市公安局撫寧分局移送審查起訴認定：

1、于某某、趙某某于2015年8月18日以十五萬元現(xiàn)款購買撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)南街如意家園5棟1單元402樓房一套。此房自購買后一直閑置，但在2018?年12月30日發(fā)現(xiàn)此房被法院查封并被更換鎖芯。經向撫寧法院調取相關卷宗材料，得知此套房產于2013年歸屬劉某某所有，并因其他債務糾紛己被法院查封，被不起訴人孫某某在明知此房被查封，該公司對此房產沒有所有權的情況下以秦皇島翰坤房地產開發(fā)有限公司（經查此公司未在市場監(jiān)督管理局注冊）名義于2015年8月18日以十五萬元價格出售給趙某某、于某某夫妻，并與二人簽訂了售房合同。趙某某發(fā)現(xiàn)被騙后到公安機關報案。孫某某供述了在明知被法院查封的情況下將該套房產出售給于某某趙某某夫妻二人，但上述行為均為其公司老板畢某某指使，被不起訴人畢某某稱對上述情況不知情。銀行交易明細顯示趙某某于2014年8月28日交款9萬元存公司財務賈某某賬戶，后由賈威賬戶轉至畢某某賬戶?，F(xiàn)雙方已就民事部分達成和解協(xié)議，并出具了諒解書。

2、2015年12月8日，被不起訴人孫某某將本已抵押出去的留守營如意家園6棟3單元202房以十五萬元價格出售給留守營鎮(zhèn)郭營村楊某某，并承諾20個月交房。但是在期滿后孫某某一直以各種理由推脫，致使被害人楊某某一直無法取得該套房產。2019年1月21日，孫某某在明知自己沒有履行能力的情況下，與楊某某簽訂房屋回收協(xié)議，承諾在兩個月內將楊某某房款及損失補償給楊某某。但是期滿后仍未履行?，F(xiàn)雙方已就民事部分達成和解協(xié)議，并出具了諒解書。

3、2014年1月27日，被不起訴人畢某某、孫某某從邸某某手借款40萬元用于人工費用，同時用如意家園3棟2單元102室、402室抵押做為保證金，但邸某某在2015年發(fā)現(xiàn)此兩套房產已被畢某某、孫某某轉賣給他人。

4、2016年12月6日，被不起訴人畢某某、孫某某從周某某處借款7萬元，加2萬元利息，孫某某給周某某出具9萬元收款收據(jù)，并跟周某某簽訂售房合同，將如意家園5棟1單元601抵押給周某某，同時承諾借款期限三個月期滿后如到期不能還款，購房合同生效。但借款期限到期后未能還款，且周某某發(fā)現(xiàn)此套房產已被畢某某、孫某某抵押給他人。

經本院審查并退回補充偵查，仍然認為秦皇島市公安局撫寧分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，具體理由如下：

1、趙某某被騙部分：被起訴人孫某某經請示被不起訴人畢某某后，向被害人趙某某高息借款9萬元，承諾二十個月的利息6萬元，合計15萬元簽訂了購房合同，如不能按期還款即視為購房合同生效，同時該二人隱瞞了以抵押的如意家園5-1-402房產系被法院查封的瀚坤地產公司前任老板劉某某財產，采用欺騙的手段與趙某某簽訂購房合同?，F(xiàn)有證據(jù)能證實二人借款主要是用于該小區(qū)后期的建設工程款及配套設施的費用，沒有據(jù)為己有的主觀故意，也沒有攜款逃匿等行為。畢某某辯解與劉某某有口頭協(xié)議可以處置該處房產，現(xiàn)無劉某某證言證實，是否屬實不能認定，故畢某某是否有權處置該房事實不清；案發(fā)后孫某某、畢某某二人已經將房屋交還給受害人，履行了購房合同，其主觀上是否具有非法占有的故意，事實不清、證據(jù)不足。

2、楊某某、邸某某、周某某被騙部分：三被害人都系借款人，其與畢某某、孫某某系借貸關系，雙方簽訂了房屋買賣合同作為借款的抵押，并承諾不能按期還款，房屋買賣合同即生效，借款期間，二人將抵押的房屋重復抵押，或再次售出，因借款都用于本小區(qū)建設后續(xù)工程用款，該抵押的房產沒有產權許可及作抵押登記，被抵押的房產，二被不起訴人是否具有處置的權利，以及處置后款項的具體用途不清，現(xiàn)有證據(jù)不能證實二人具有揮霍或者逃匿行為，其主觀上是否具有非法占有的故意，事實不清，證據(jù)不足。

綜上，本院認為，畢某某是否具有非法占有的主觀故意不清，客觀上其是否有權處置抵押房產的證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對畢某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向秦皇島市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向秦皇島市撫寧區(qū)人民法院提起自訴。

???????????????????????????秦皇島市撫寧區(qū)人民檢察院

?2021年2月4日