西寧市城東區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

東檢一部刑不訴〔2020〕7號

被不起訴人梁某某，女，1963年**月**日出生，公民身份號碼4105261963********，漢族，初中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地河南省滑縣**鎮(zhèn)**村**號，本市無固定住址。因涉嫌盜竊罪，2019年6月11日被西寧市公安局城東公安分局刑事拘留，2019年7月2日本院作出不批準逮捕決定，2019年7月3日被西寧市公安局城東公安分局取保候審，2020年6月17日，本院繼續(xù)對其取保候審。

本案由西寧市公安局城東公安分局偵查終結，以被不起訴人梁某某涉嫌盜竊罪，于2020年6月16日移送本院審查起訴。

期間，因事實不清，證據不足，本院于2020年7月15日退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年8月14日補查重報。

西寧市公安局城東公安分局移送審查起訴認定：2019年5月17日12時許，被不起訴人梁某某、程某某竄至西寧市城東區(qū)互助路小商品批發(fā)市場附近，被不起訴人梁某某以提供色情按摩為借口，將被害人彭某某帶至其之前租用的位于互助中路**號二樓房間內。當被害人彭某某將隨身攜帶的背包及衣物脫放在桌上后，被不起訴人梁某某以要去尋找避孕套為由盜得被害人彭某某攜帶的現(xiàn)金人民幣19600元，后與被不起訴人程某某先后逃離現(xiàn)場。被不起訴人程某某負責放風并尾隨。

偵查機關民警對涉案房屋進行現(xiàn)場勘驗時發(fā)現(xiàn)，該房屋內桌上有軍綠色單肩背布包一個，該包側面口袋內裝有現(xiàn)金人民幣14900元。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為西寧市公安局城東公安分局認定的犯罪事實不清、證據不足，且無再次退回偵查機關補充偵查之必要?，F(xiàn)有證據無法證實被害人彭某某的被盜現(xiàn)金是否確系被被不起訴人梁某某、程某某盜得，也無證據證實被不起訴人梁某某、程某某之間有以提供性服務為由乘機竊取他人財物的共同犯意聯(lián)絡，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，決定對梁某某不起訴。

由偵查機關扣押的軍綠色單肩背包，予以發(fā)還。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向西寧市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向西寧市城東區(qū)人民法院提起自訴。

?????????????????????????????西寧市城東區(qū)人民檢察院

???2020年9月11日

????????????????????????????????????（院印）

附件：與案件有關的法律法規(guī)、司法解釋及行政法規(guī)：

????《中華人民共和國刑法》

第二百六十四條：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

????第一百七十五條：人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。

????人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢

移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

????《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

????第三百六十七條：人民檢察院對于二次退回補充調查或者補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，經檢察長批準，依法作出不起訴決定。

????人民檢察院對于經過一次退回補充調查或者補充偵查的案件，認為證據不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補充調查或者補充偵查必要的，經檢察長批準，可以作出不起訴決定。

????第三百六十八條：具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：

????（一）犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；

????（二）據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的；

????（三）據以定罪的證據之間、證據與案件事實之間的矛盾不能合理排除的；

????（四）根據證據得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的；

????（五）根據證據認定案件事實不符合邏輯和經驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。