江蘇省南京市高某區(qū)人民檢察院?

不起訴決定書

寧高檢二部刑不訴〔2020〕30號?

被不起訴單位某某建設集團有限公司（以下簡稱：某某公司），2005年4月5日注冊成立，住所地：南京市浦口區(qū)**街道**社區(qū)**辦公室，法定代表人王某某。

訴訟代表人王某某，男，1979年**月**日出生，居民身份證號碼3210011979********，某某公司法定代表人。

本案由南京市公安局高某分局偵查終結(jié)，以被不起訴單位某某公司涉嫌串通投標罪，于2020年5月14日向本院移送審查起訴。因部分事實不清、證據(jù)不足，本案分別于2020年6月14日、8月14日退回南京市公安局高某分局補充偵查，該分局分別于同年7月14日、9月14日重新移送審查起訴。2020年10月14日，本案依法延長審查起訴期限半個月。

經(jīng)本院依法審查查明：

2018年4月至2019年10月，經(jīng)某某公司分管招投標工作的副總趙某某決定，某某公司與林某某等人（另案處理），共同對高某區(qū)太安圩片市政道路一期工程等3個項目串通投標報價，涉案標額合計人民幣（以下幣種同）3.6億余元，其中2起既遂，1起未遂。具體事實分述如下：

1.2018年4，南京新堯新城開發(fā)建設指揮部對新堯新城“三個中心”西側(cè)山體整治工程施工項目進行招標，標段控制價為3695.38萬元。

為達到中標的目的，林某某聯(lián)系某某公司副總趙某某，讓該公司幫陪標。趙某某明知林某某串通投標，仍以該公司的名義幫其投標。后林某某安排他人聯(lián)系組織雨發(fā)公司、衢州市政園林股份有限公司、紅谷灘園林建設集團有限公司、洪城市政環(huán)境建設集團有限公司等公司串通投標報價。同年5月經(jīng)開標評標，雨發(fā)公司中得該標，中標價為3455.13596萬元。后該工程由林文斌施工，雨發(fā)公司按工程金額的2%收取管理費。

2.2019年9月，南京浦口城鄉(xiāng)水務發(fā)展有限公司對浦口區(qū)2019年供水管道改造工程施工項目進行招標，標段控制價為10562.137281萬元。

為達到中標的目的，趙某某以雨發(fā)公司投標的同時，還聯(lián)系組織安徽新建控股集團有限公司、中聯(lián)建設集團股份有限公司等公司串通投標報價。同年10月經(jīng)開標評標，雨發(fā)公司中得該標，中標價為9900.188405萬元。后該工程由雨發(fā)公司施工。

3.2019年9月，高某區(qū)安居置業(yè)有限公司將高某區(qū)太安圩片市政道路一期工程項目分為A、B二個標段進行招標，控制價分別為116162797.23萬元、127829918.14萬元。

2019年10月17日晚，林某某為達到中標的目的，找到雨發(fā)公司副總趙某某、江蘇博學建設工程有限公司（以下簡稱：博學公司）副總祁某某（另案處理），共同預謀對上述標段串通投標報價，并約定讓雨發(fā)公司、博學公司分別作為A、B二個標段的中標人，中標后分配一定的工程量給二公司。后林某某安排他人聯(lián)系組織揚州市市政工程有限公司、紅谷灘園林建設集團有限公司、洪城市政環(huán)境建設集團有限公司等20余家公司串通投標。趙某某、祁某某分別以雨發(fā)、博學公司的名義參與串通投標。此外，趙某某還聯(lián)系安徽新建控股集團有限公司和中聯(lián)建設集團股份有限公司參與串通投標。上述公司的投標報價均由林某某統(tǒng)一安排決定。

同年10月經(jīng)開標評標，雨發(fā)公司、博學公司被確定為A、B二個標段的中標第一候選人，中標價分別為：10919.325101萬元、11760.331422萬元。后因舉報，此次招投標暫停，中標結(jié)果未進行公示。

2020年1月22日，趙某某被抓獲歸案，后如實供述上述犯罪事實。

本院認為，某某公司實施了《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第二百二十三條第一款、第二百三十一條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有未遂、認罪認罰等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對某某公司不起訴。

被不起訴單位如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

???????????2020年10月22日