鎮(zhèn)巴縣人民檢察院

不起訴決定書

鎮(zhèn)檢公訴刑不訴〔2020〕26號

被不起訴人楊某，男，1978年**月**日出生，居民身份證號碼6123281978********，漢族，高中文化，鎮(zhèn)巴縣自來水公司**，中共黨員，戶籍所在地陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣，住鎮(zhèn)巴縣**街道**社區(qū)**樓。因涉嫌詐騙罪、非法購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪、誣告陷害罪，于2020年6月2日被鎮(zhèn)巴縣公安局取保候?qū)?。無前科。

本案由鎮(zhèn)巴縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人楊某涉嫌詐騙罪、非法購偽造的增值稅專用發(fā)票罪、誣告陷害罪，于2020年6月17日向本院移送審查起訴。

經(jīng)本院依法審查查明：

2015年8月4日，譚某某、程某某夫婦與漢中市**房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了購房合同，購買該公司在鎮(zhèn)巴縣城開發(fā)修建的“******”小區(qū)住房一套，總房價38.8萬元，分三次支付了14萬元購房款，并與**公司達(dá)成了協(xié)議，約定了剩余房款的還款時間，**公司給其開據(jù)了兩張購房發(fā)票，金額分別為7.8萬元和6.2萬元。2018年1月底，譚某某因債務(wù)纏身，四處借錢無果后，便與妻子程某某產(chǎn)生了用購買的四通公司該套房向住房公積金管理中心貸款的想法，**單位工作人員，具有在本地公積金管理中心貸款的資格，但不符合鎮(zhèn)巴縣住房公積金管理中心貸款的相關(guān)條件。隨后，譚某某認(rèn)識了鎮(zhèn)巴縣自來水公司**楊某并請求幫助，楊某答應(yīng)可以找人幫忙辦理此事，并以要找人辦事為由收取譚某某夫婦辦事費用5萬元。2018年2月，楊某聯(lián)系曾在漢中市住房公積金管理中心上班的謝某某，請求幫忙給譚某某夫婦貸款，謝某某的丈夫張某某便聯(lián)系了漢中市住房公積金主任王某某，王某某審核資料后告知張某某，譚某某的征信存在問題，且貸款應(yīng)該到鎮(zhèn)巴縣住房公積金管理中心辦理。在張某某請求下，王某某聯(lián)系了時任鎮(zhèn)巴縣住房公積金管理部的主任請求給予關(guān)照。由于譚某某首付發(fā)票額度較小，為了貸出大額資金，楊某又通過嚴(yán)某某的介紹，從一外地人手里以500元錢購買了一張金額為38.8萬元的偽造的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票(代開)，開票日期為2015年8月4日，付款人為譚某某，收款方為漢中**房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。2018年4月8日，在楊某的安排下，譚某某夫婦持假購房發(fā)票和相關(guān)貸款資料來到鎮(zhèn)巴縣住房公積金管理部辦理貸款事宜，并于4月27日貸出28萬元住房公積金貸款。貸款到賬后，譚某某因欠他人債務(wù)、父親住院費用及新房裝修欠賬等原因，無法按時將該筆貸款用來償還**公司的住房欠款。譚某某、程某某夫婦在貸得該筆款項后，除兩次逾期還貸外，其余均逐月按時向鎮(zhèn)巴縣住房公積金管理中心償還本息貸款，并先后向四通房產(chǎn)公司于2015年8月1日交款1萬元，2017年1月25日交款9萬元，2017年8月1日交款3萬元，2017年8月2日交款1萬元，2018年12月13日交款20萬元，尚下欠四通公司購房款4.8萬元。

公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，楊某為了減輕自己的違法行為，隱瞞事實，謊稱2018年2月聯(lián)系了一名“王娜”的女子，并付給該女子現(xiàn)金5萬元后，購買了一張金額為38.8萬元虛假購房發(fā)票，并向偵查員提供了王娜的聯(lián)系方式，偵查員通過電話查出機(jī)主為鄧某某后，楊某某對鄧某某照片進(jìn)行了辨認(rèn)并予以確認(rèn)。楊某明知本案與鄧某某無關(guān)，但堅稱鄧某某就是賣給自己假發(fā)票的王娜。在楊某某的指控下，鎮(zhèn)巴縣公安局于2018年8月17日予以立案偵查，并于同年11月19日對其刑事拘留并被羈押24天，后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)鄧某某無作案時間、空間，公安機(jī)關(guān)遂對其撤案并予以釋放。經(jīng)再次審訊，楊某承認(rèn)自己是為了逃避打擊處理而故意栽贓嫁禍鄧某某。2020年6月9日，楊某某對被害人鄧某某進(jìn)行了民事賠償1.5萬元，取得了諒解，雙方自愿達(dá)成了刑事和解。

本院認(rèn)為，楊某為減輕自己違法行為，捏造事實，誣告陷害他人，引起了司法機(jī)關(guān)的追究活動，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百四十三條之規(guī)定，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以誣告陷害罪追究其刑事責(zé)任。鑒于楊某能如實供述自己的違法行為和犯罪事實，自愿簽訂了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，具有悔罪表現(xiàn)，構(gòu)成坦白，且系初犯、偶犯、無前科的事實，同時在公安機(jī)關(guān)偵查期間與被害人自愿達(dá)成了刑事和解。結(jié)合其上述處罰情節(jié)，按照我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對楊某某以誣告陷害罪定性，做相對不起訴。

楊某某在幫助譚某某、程某某夫婦在貸款過程中，具有虛構(gòu)事實和隱瞞真相的客觀行為，但不具備以非法占有為目的的主觀故意，其涉嫌詐騙犯罪的主、客觀不統(tǒng)一，不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條所規(guī)定犯罪構(gòu)成要件，楊某的行為不構(gòu)成詐騙罪。

楊某在幫助譚某某、程某某夫婦辦理住房公積金貸款過程中，非法購買和使用了2015年8月4日的偽造發(fā)票，但所偽造的發(fā)票不屬于增值稅專用發(fā)票，系偽造普通發(fā)票(代開)，其發(fā)票數(shù)量為1張，面額為38.8萬元，不符合最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》第四條、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補充規(guī)定》第三條之第三款所規(guī)定的情形和2016年5月1日起施行的國務(wù)院關(guān)于“營改稅”所規(guī)定的時限。楊某某非法購買偽造的發(fā)票和譚某某、程某某持有并使用偽造的發(fā)票貸款均具有違法違規(guī)行為，但不符合《中華人民共和國刑法》第二百零八條規(guī)定的購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪和《中華人民共和國刑法》第二百一十條之一規(guī)定的持有偽造發(fā)票罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。楊某的行為不構(gòu)成非法購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。

鎮(zhèn)巴縣人民檢察院

2020年9月10日