重慶市人民檢察院第五分院

不起訴決定書

渝檢五分院刑不訴〔2020〕8號

被不起訴人楊某某，男，1978年**月**日出生，身份證號碼5321301978********，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住云南省昭通市威信縣**鎮(zhèn)**社區(qū)**路**號附**號。因涉嫌販賣毒品罪，于2019年8月6日被重慶市江津區(qū)公安局刑事拘留，2019年9月12日經(jīng)重慶市江津區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，同日被重慶市江津區(qū)公安局執(zhí)行逮捕。

辯護人秦茂青，四川瀘杰律師事務(wù)所律師。

本案由重慶市江津區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人楊某某涉嫌販賣毒品罪，于2019年10月16日移送重慶市江津區(qū)人民檢察院審查起訴，該院于2019年10月25日將該案轉(zhuǎn)至本院審查起訴。因案情重大、復(fù)雜，本院決定于2019年11月22日、2月10日起兩次延長審查起訴期限各十五日；因部分事實不清、證據(jù)不足，本院決定于2019年12月10日、2020年2月25日將案件退回補充偵查。2020年3月25日，該案再次報送本院審查起訴。

重慶市江津區(qū)公安局移送起訴認(rèn)定：2015年11月14日1時許，民警在重慶市G93高速公路塘河收費站服務(wù)區(qū)，將駕駛臨時車牌號為渝C*****的白色奧迪小轎車的涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人唐某某（已判決）抓獲，并當(dāng)場在唐某某駕駛的臨時車牌號為渝C*****的白色奧迪小轎車的方向盤下方搜出紅色藥丸狀毒品一包，在車內(nèi)駕駛室煙灰缸內(nèi)搜到到紅色藥丸狀毒品一包，在車內(nèi)副駕駛座椅下搜到紅色藥丸狀毒品1粒，從車內(nèi)后排座椅上搜到紅色藥丸狀毒品兩大包，每大包內(nèi)含有藍(lán)色塑料袋包裝的紅色藥丸狀疑似毒品30小包，共計60小包，經(jīng)計量，凈重1196.22克。經(jīng)鑒定，在唐某某駕駛的臨時車牌號為余C*****的白色奧迪小轎車方向盤下搜出紅色藥丸狀毒品一包、在車內(nèi)駕駛室車門搜出紅色藥丸狀毒品一瓶、在車內(nèi)駕駛室煙灰缸內(nèi)搜到紅色藥丸狀毒品一包、在車內(nèi)副駕駛室座椅下搜到紅色藥丸狀毒品1粒均檢測出甲基苯丙胺成分，在車內(nèi)后排座椅上搜到紅色藥丸狀毒品兩大包中隨機抽取10包送檢均檢出甲基苯丙胺和咖啡因成分，含量分別為：9.7%、9.9%、9.9%、10.1%、10.3%、9.9%、10.0%、9.6%、10.1%、10.0%。經(jīng)查，唐某某于2015年11月13日22時許從江津區(qū)駕駛臨時車牌號為渝C*****白色奧迪車到四川合江縣去接吳某某從云南省威信運輸過來的毒品麻古，接到毒品麻古后從四川省合江縣返回江津城區(qū)，途中經(jīng)過G93高速公路塘河收費站服務(wù)區(qū)被民警查獲。唐某某對涉嫌販賣毒品的犯罪事實供認(rèn)不諱，唐某某被民警抓獲后向民警反映，愿意配合民警抓獲上家吳某某（已判決）。2015年11月15日15時40分左右，在唐某某的配合下，江津區(qū)公安局禁毒支隊民警在江津區(qū)G93高速塘河服務(wù)區(qū)緝毒公開查緝站將駕駛號牌為云A*****大眾牌黑色轎車的涉嫌販賣毒品的吳某某抓獲，當(dāng)場在吳某某駕駛的云A*****號大眾牌黑色轎車副駕駛座位上查獲外用印有AQSZ字樣的白色紙質(zhì)購物袋盛裝、第二層用黑色塑料袋、第三層用印有同心園超市字樣的白色塑料袋盛裝的三包由透明塑料膠袋包裹的毒品，每大包內(nèi)含有藍(lán)色塑料袋包裝的紅色藥丸狀毒品30小包，共計90小包，經(jīng)計量凈重1663.96克。經(jīng)查，該批疑似毒品麻古是楊某某安排吳某某從云南昭通威信運到江津賣給唐某某的，隨機抽取10包送檢均檢出甲基苯丙胺和咖啡因成分，含量分別為：10.4%、10.2%、10.0%、9.9%、10.2%、9.7%、9.5%、10.5%、10.3%、10.1%、10.0%，吳某某對涉嫌販賣毒品的犯罪事實供認(rèn)不諱。2015年12月26日，重慶市江津區(qū)公安局決定對嫌疑人楊某某刑事拘留并上網(wǎng)追逃，2019年8月6日云南省昭通市威信縣公安局扎西派出所民警在云南省昭通市威信縣**鎮(zhèn)***路將涉嫌販賣毒品的犯罪嫌疑人楊某某抓獲。

經(jīng)本院審查并兩次退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市江津區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。理由如下：

一、沒有客觀證據(jù)證實楊某某是1831395****手機的使用者，也沒有證據(jù)證實該手機就是楊某某與唐某某、吳某某聯(lián)系販賣毒品使用的手機。?

二、在唐某某被捉獲后，其在公安機關(guān)控制下打電話給楊某某聯(lián)系再次購買毒品的行為沒有相應(yīng)證據(jù)證實受話方就是楊某某。

三、言辭證據(jù)中證實毒品系唐某某向楊某某聯(lián)系購買的證據(jù)只有唐某某的供述，無其他證據(jù)印證，系孤證。

四、吳某某否認(rèn)楊某某是指使他運輸毒品之人，唐某某聯(lián)系的毒品上家是否為楊某某無其他證據(jù)證實。

五、楊某某供述否認(rèn)涉毒，雖然有一定證據(jù)證明楊某某與唐某某、吳某某有過來往，但也不能證實查獲的該兩筆毒品交易中楊某某系販毒上家。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實楊某某實施了販賣上述毒品的行為，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對楊某某不起訴。

發(fā)案時扣押的一部手機依法發(fā)還給被不起訴人楊某某。

重慶市人民檢察院第五分院

2020年4月23日