重慶市梁某區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝梁檢刑不訴〔2019〕100號

被不起訴人楊某乙，男，1963年**月**日出生，身份證號碼5135211963********，土家族，大專文化程度，重慶市石柱土家族自治縣**醫(yī)院**醫(yī)生，重慶市石柱土家族自治縣人，戶籍地為重慶市石柱縣**鎮(zhèn)**路**號，住重慶市石柱土家族自治縣**街道**街**號。因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2018年10月16日被忠縣公安局指定居所監(jiān)視居住，于2018年10月23日被忠縣公安局取保候審，2019年8月16日由本院決定取保候審。

辯護人熊安林，重慶百君律師事務所律師。

本案由重慶市忠縣公安局偵查終結，以被告人楊某乙涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2018年12月31日向忠縣人民檢察院移送審查起訴，2019年8月1日經重慶市第二中級人民法院指定管轄，于2019年8月16日向本院移送審查起訴。期間，因案情復雜，本院于2019年9月17日依法延長審查起訴期限15日。

忠縣公安局移送審查起訴認定：

2017年12月，重慶市石柱土家族自治縣**建設房地產開發(fā)有限公司法定代表人楊某甲在得知其公司所擁有的位于忠縣忠州鎮(zhèn)人民路35號的新發(fā)農貿市場拆遷補償款3300余萬元將可領取后，伙同被不起訴人楊某乙、高某某（另案處理）、武某某（另案處理）在開州區(qū)讓高某某冒充新發(fā)農貿市場原始出資人的身份與武某某、楊某甲簽訂虛假調解協(xié)議，并通過以此協(xié)議申請民事裁定的方式，轉移新發(fā)農貿市場拆遷補償款，從而逃避石柱土家族自治縣人民法院執(zhí)行其與譚某某、彭某某、冉某某及朱某某、胡某某等十三人建設工程合同糾紛四案（共計未執(zhí)行金額3971517元），逃避忠縣人民法院執(zhí)行其與鄧某某、李某某等十三人建設工程合同糾紛九案（共計未執(zhí)行金額6384969元）。

2017年12月4日，楊某甲在與武某某、被不起訴人楊某乙商議后，決定讓高某某冒充新發(fā)農貿市場原始出資人，在開州區(qū)文峰街道司法所與武某某、楊某甲簽訂虛假調解協(xié)議，并以此協(xié)議到開州區(qū)人民法院申請民事裁定。2017年12月5日，開州區(qū)人民法院根據(jù)其達成的《調解協(xié)議書》內容，下達了文號為（2017）渝0154民特56號《重慶市開州區(qū)人民法院民事裁定書》，裁定高某某為新發(fā)農貿市場原始出資人，享有1100萬元新發(fā)農貿市場的拆遷補償款，裁定武某某為新發(fā)農貿市場原始出資人，應分得1700萬元新發(fā)農貿市場拆遷補償款。

2017年12月7日，楊某甲和忠縣棚改辦簽訂《國有土地上房屋征收貨幣補償協(xié)議書》，后楊某甲以宏發(fā)公司名義給高某某、武某某出具委托書，由武某某、高某某持以虛假訴訟方式獲得的《重慶市開州區(qū)人民法院民事裁定書》等材料分別于2018年1月11日、2018年1月25日從忠縣棚改辦領取忠縣新發(fā)農貿市場土地征收賠償款1700萬元、1100萬元，合計2800萬元。高某某領取該1100萬元后，根據(jù)楊某甲指使將該筆資金轉入楊某丙（楊某甲的妹妹）的私人賬戶，后該筆款項被楊某甲、楊某乙等人用于償還私人債務、投資。

經本院審查，本院仍然認為忠縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。一是經非法證據(jù)排除楊某乙的部分供述后，證實被不起訴人楊某乙伙同楊某甲、武某某、高某某共謀以高某某冒充原始出資人達成虛假協(xié)議，并通過虛假訴訟的方式將拆遷款劃至高某某賬戶的證據(jù)不足。證人武某某證實楊某甲是在2017年12月初在開州區(qū)準備前往調解委員會達成調解協(xié)議時，提出的讓高某某冒充原始出資人將宏發(fā)公司部分拆遷款劃出的，該時間段，楊某乙未在現(xiàn)場，楊某甲到案后一直否認楊某乙參與共謀，爾武某某、高某某雖證實在簽訂協(xié)議的過程中，將協(xié)議內容通過微信發(fā)送給楊某乙看，但經過手機電子數(shù)據(jù)提取，未能提取到發(fā)送協(xié)議的具體內容，案發(fā)當天，楊某甲與高某某、武某某又是分別簽訂的協(xié)議，協(xié)議的內容是否包含以高某某冒充原始出資人劃款1100萬的內容未能查明，證據(jù)之間沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，不能唯一推定楊某乙明知楊某甲、高某某、武某某為轉移資產而找高某某冒充原始出資人的行為提供了幫助或參與了共謀；二是關于宏發(fā)公司債務的執(zhí)行情況尚未查清。石柱土家族自治縣人民法院出具的情況說明，證實其凍結的460萬元系用于執(zhí)行宏發(fā)公司與譚某某、彭某某、冉某某及朱某某、胡某某等十三人建設工程合同糾紛四案，但譚某某、彭某某的訴訟執(zhí)行對象系楊某甲、楊某乙的父母（均已過世），拆遷款系宏發(fā)公司財產，能否用凍結的宏發(fā)公司財產予以支付楊某丁等人的生前債務存疑，且楊某乙辯稱，冉某某案的欠款已償還，但在卷證據(jù)無其他證據(jù)證實；三是宏發(fā)公司的現(xiàn)有資產未能查實，宏發(fā)公司有無能力執(zhí)行判決存疑。宏發(fā)公司名下尚有數(shù)套房產，上述房產的具體情況除開楊某甲、楊某乙證實系其他公司掛靠外，無其他證據(jù)佐證，宏發(fā)公司的資產尚未查清，新發(fā)農貿市場的拆遷款現(xiàn)余400多萬，能夠履行忠縣法院、石柱法院的大部分執(zhí)行案，宏發(fā)公司現(xiàn)有資產能否履行剩余欠款不明，不足以證實楊某甲等人轉移新發(fā)農貿市場上述拆遷款后，導致法院生效判決不能執(zhí)行。故本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實楊某乙對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對楊某乙不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向重慶市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向重慶市梁某區(qū)人民法院提起自訴。

重慶市梁某區(qū)人民檢察院

2019年9月25日

附相關法律法規(guī)：

1.《中華人民共和國刑法》第三百一十三條：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款：對于二次補充偵查的案件，人民檢察院認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

3.《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十條：對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。