隴南市武都區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

武檢未檢刑不訴〔2020〕5號(hào)

被不起訴人尚某某，男，1998年**月**日出生，身份證號(hào)碼6226261998********，漢族，初中文化程度，無(wú)業(yè)，戶籍所在地甘肅省隴南市文縣，住文縣**鄉(xiāng)**村**社。因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年7月22日被武都區(qū)公安局取保候?qū)?，同?1月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由甘肅省隴南市武都區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人尚某某涉嫌尋釁滋事罪罪向本院移送審查起訴。本院受理后,已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人,已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人；依法訊問(wèn)了被不起訴人，審查了全部案件材料。期間，退回補(bǔ)充偵查、延長(zhǎng)審查起訴期限各兩次。

甘肅省隴南市武都區(qū)公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2016年11月，**有限責(zé)任公司法人高某某通過(guò)崔某某向楊某某借款320萬(wàn)元，約定借期三個(gè)月，月息4分，高某某支付了部分利息后再未支付。2017年9月13日10時(shí)許，因高某某之前未按期將利息付給楊某某，楊某某便安排張某某去**商貿(mào)董事長(zhǎng)辦公室找高某某，張某某發(fā)現(xiàn)高某某在辦公室，便讓尹某某叫人前來(lái)跟守，后尹某某叫了李某甲、李某乙，李某甲又叫了王某甲，尚某某。李某甲、李某乙、王某甲、尚某某四人在**商貿(mào)門口匯合后一同走進(jìn)二樓董事長(zhǎng)辦公室，張某某對(duì)李某甲等四人叮囑并給予李某甲開(kāi)支費(fèi)用后離開(kāi)，天黑時(shí)王某乙也來(lái)到**商貿(mào)和李某甲等人一起跟守，李某甲等人一直將高某某等跟守至次日凌晨0時(shí)22分許，期間張某某三次前往**商貿(mào)視察、叮囑跟守情況，14日0時(shí)許，楊某某帶領(lǐng)張某某等人再次去**商貿(mào)找高某某，石某某答應(yīng)將高某某擔(dān)保后，張某某便打發(fā)李某甲等人回家休息。

2017年10月22日10時(shí)左右，尹某某帶人再次去**商貿(mào)找高某某替楊某某要賬，并實(shí)施分兩組倒班24小時(shí)跟守高某某的制度，白班跟守的成員有李某甲（負(fù)責(zé)）、王某甲、尚某某，晚班成員有李某乙（負(fù)責(zé)）、王某乙、袁某某，期間張某某、尹某某多次到**商貿(mào)視察跟守情況，并叮囑跟守人員將高某某跟好，一直跟守至23日23時(shí)許，高某某因身體不適暈倒，民警趕往現(xiàn)場(chǎng)將晚班成員李某乙（負(fù)責(zé)）、王某乙、袁某某傳喚至我局城關(guān)派出所進(jìn)行了訓(xùn)誡。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為甘肅省隴南市武都區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)尚某某參與2017年9月13日跟守高某某的事實(shí)，對(duì)于2017年10月21日至23日跟守的事實(shí)既有有罪證據(jù)，又有無(wú)罪證據(jù)，證據(jù)存疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)尚某某不起訴。

被不起訴人如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向本院申訴。

被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向隴南市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向武都區(qū)人民法院提起自訴。

2020年4月1日

附：相關(guān)法律條文。

相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百七十五條???人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。
　　人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。
　　對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。
　　對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。