瀏陽市人民檢察院

不起訴決定書

瀏檢公訴刑不訴〔2020〕146號

被不起訴人李某某，男，1987年**月**日出生，身份證號碼4306241987********，漢族，湖南省**縣人，高中文化，經(jīng)商，住**縣**鄉(xiāng)**村**組。因犯詐騙罪，2017年10月被津市市人民法院判處有期徒刑7個月，宣告緩刑1年。又因涉嫌詐騙犯罪，2019年4月9日被瀏陽市公安局刑事拘留，同年4月18日經(jīng)本院不予批準(zhǔn)逮捕，次日由瀏陽市公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某、羅某某涉嫌詐騙罪，于2020年3月27日向本院移送審查起訴。本院受理后，已于同日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案卷材料。本院于2020年4月27日將本案退回偵查機關(guān)補充偵查，瀏陽市公安局補充偵查完畢后，于2020年5月25日重新移送審查起訴。

瀏陽市公安局移送審查起訴認定：2018年1月10日，被不起訴人李某某及同案人向某甲、鐘某某、向某乙、羅某某（均不起訴）以**有限公司（下文稱“**公司”）的名義與**集團**工程有限公司**標(biāo)段項目經(jīng)理部（下文稱“項目部”）簽訂合同，以1850元/噸的價格購買項目部存放在本市**鎮(zhèn)**村工地的廢舊鋼材，并向項目部交付了40萬元押金。被不起訴人李某某及同案人向某甲、鐘某某、向某乙、羅某某達成合意，以對地磅做手腳的方式從中賺錢，并對各自的工作進行分工，由向某乙負責(zé)與項目部工作人員銜接、聘請工人，鐘某某負責(zé)尋找銷路、管賬，羅某某負責(zé)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仃P(guān)系及購買焊接所需氧氣，向某甲、李某某負責(zé)對地磅做手腳。

2018年1月14日10時許，同案人向某甲找到項目部第四拌合站站長即同案人朱某某，約定由朱某某協(xié)助向某甲在地磅上做手腳，向某甲向其支付3500元/車的好處費。12時許，同案人向某甲利用被同案人朱某某提供的鑰匙竄入項目部第四拌合站，在地磅上安裝了可以使地磅稱重結(jié)果低于實際結(jié)果的電子干擾儀并進行調(diào)試。17時許，同案人鐘某某租用的冀******貨車裝載第一輛廢舊鋼筋在項目部第四拌合站過磅時，同案人向某甲利用電子干擾儀對地磅進行干擾，稱重結(jié)果為凈重14.4噸。項目部的監(jiān)秤人員馮某某認為重量可疑，遂要求到位于本市**鎮(zhèn)**村的**有限公司再次進行稱重。同案人向某甲隨即安排被不起訴人李某某提前前往**有限公司地磅安裝電子干擾儀，后冀******貨車在**有限公司地磅稱重時，李某某利用電子干擾儀對地磅進行干擾，最終稱量結(jié)果與第一次稱重結(jié)果僅相差300公斤左右。后被不起訴人李某某等人不顧被害人代表馮某某等人的阻攔，強行要求冀******貨車駕駛員將貨車開上高速公路。馮某某發(fā)現(xiàn)后等人駕車趕至**收費站將冀******貨車攔停，同案人向某乙安排楊某等人將冀******貨車強行帶上高速公路。馮某某等人在**收費站攔截失敗后繼續(xù)開車追趕該車輛，后在**收費站將車輛截停,并在公安機關(guān)的配合下將車輛重新帶回**鎮(zhèn)，并在公安機關(guān)的組織下再次稱重，結(jié)果為凈重32.06噸。經(jīng)價格認定，被隱去重量的17.66噸廢舊鋼筋價值28256元。

2019年4月9日，被不起訴人李某某自動向公安機關(guān)投案，到案后如實供述了上述犯罪事實。

經(jīng)本院審查并兩次退回補充偵查，本院仍然認為瀏陽市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：被不起訴人李某某及同案人向某甲、鐘某某、朱某某、羅某某、向某乙通謀，由向某甲、李某某使用電子干擾儀對稱量結(jié)果進行操縱，隱瞞部分鋼筋重量后，欲使被害人陷入認識錯誤后，將鋼筋以其操縱的重量予以販賣，但被害人代表馮某某在經(jīng)過兩次稱重后，對稱量結(jié)果均不予認可，即被害人馮某某沒有陷入認識錯誤，更不存在處分財物的行為，被不起訴人李某某及同案人雖然實施了詐騙行為，但是該行為因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。而根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”的規(guī)定，由于詐騙的標(biāo)的物尚未達到數(shù)額巨大的規(guī)定，因此不能構(gòu)成詐騙罪。

而被不起訴人李某某及同案人向某甲、鐘某某、羅某某、向某乙通謀，在交易重量未得到馮某某認可的情況下，欲要求駕駛員將貨車駛離犯罪現(xiàn)場予以發(fā)賣，在主觀上對其隱瞞重量的鋼筋具備非法占有的目的，駕駛員又實施了將被害人馮某某占有的鋼筋帶離犯罪現(xiàn)場、排除被害人占有的行為，被不起訴人李某某及同案人的行為涉嫌盜竊犯罪。但現(xiàn)有證據(jù)無法查明駕駛員駕駛貨車離開犯罪現(xiàn)場是基于何種原因。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，暫無法確認被不起訴人李某某及同案人向司機提出要求司機駕車離開現(xiàn)場的事實是否存在，而司機的證言顯示其駕車離開現(xiàn)場是基于項目部的要求。因此，被不起訴人李某某及同案人等人雖然存在對鋼筋非法占有的故意，但目前的證據(jù)無法證明被不起訴人李某某及同案人實施了對鋼筋實施非法占有的行為。綜上，應(yīng)當(dāng)對被不起訴人李某某作存疑不起訴處理。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向長沙市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向瀏陽市人民法院提起自訴。

瀏陽市人民檢察院　　

2020年7月10日

_?