寧城縣人民檢察院

不起訴決定書

寧檢刑不訴〔2020〕Z30號

被不起訴人李某某，男，1977年**月**日出生，居民身份證號碼：1504291977********，漢族，高中文化程度，無業(yè)，住寧城縣**鎮(zhèn)**區(qū)**號樓**單元**室。因涉嫌尋釁滋事罪于2019年7月27日被寧城縣公安局刑事拘留，?2019年9月2日經本院批準，同日被寧城縣公安局取保候審。

本案由寧城縣公安局偵查終結，以被不起訴人李某某涉嫌尋釁滋事罪，于2020年8月17日向本院移送審查起訴。

經本院依法審查查明：

2017年，被不起訴人李某某因與李某甲、李某乙存在債務糾紛，同王某某、呂某甲等人四次到李某乙工作的黑里河鎮(zhèn)大營子村小學催帳。給李某乙的正常工作帶來不良影響，后李某乙自己退職。

2017年12月份，被不起訴人李某某因與張某某女婿王某甲在債務糾紛，三次在晚上十一點以后到張某某所住的蔬菜大棚房采用敲窗戶的方式催賬，影響了張某某及其家人的正常生活，后在村干部出面協(xié)調下，張某某用大棚抵了賬。

本院認為：

1、被不起訴人李某某實施的行為不具備尋釁滋事罪的主觀要件。尋釁滋事罪要求行為人主觀追求逞強耍橫、尋求刺激、發(fā)泄情緒，無事生非，或者因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非。本案中根據(jù)被害人李某某、李某甲等人的陳述，能夠證實被害人在李某某處借取高利貸，根據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，“行為人因婚姻、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為尋釁滋事”，也不應認定為借故生非。

2、本案應認定為軟暴力討債。被害人李某某、李東陽的陳述同時證實其從被不起訴人李某某處借取的高利貸并未償還本息，李某某在找李某某索要欠款時，李某某、李某甲均證實李某某沒有對其進行毆打、恐嚇的行為；而被害人張某某的陳述證實李某某雖然多次到張某某所住的蔬菜大棚房催賬，但最終在村長及王友弟弟王富在場情況下達成了大棚買賣協(xié)議，沒有強迫其交易的暴力行為，也不存在非法強行侵入他人住宅或房主要求退出而拒不退出的行為。故可以證實李某某的意圖還是追索債務，但其實施軟暴力行為是在被害人逾期未償還借款的情形下作出的。

綜上，被不起訴人李某某的上述行為尚未達到第二百九十三條刑事立案追訴標準，故被不起訴人李某某的行為不構成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向寧城縣人民法院提起自訴。

寧城縣人民檢察院

2020年9月8日