天津市津南區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

津津南檢公訴刑不訴〔2020〕1號

被不起訴人朱某甲（曾用名：朱某乙），男，1991年**月**日出生，居民身份證號碼1201121991********，天津市人，漢族，初中文化，經(jīng)商。戶籍地及現(xiàn)住址：天津市津南區(qū)**鎮(zhèn)**村。2011年5月因犯聚眾斗毆罪、盜竊罪、敲詐勒索罪被天津市津南區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣1000元，2015年11月12日刑滿釋放。因涉嫌故意傷害罪于2018年9月20日被天津市公安局津南分局監(jiān)視居住。2019年3月15日經(jīng)本院決定，由天津市公安局津南分局執(zhí)行監(jiān)視居住。2019年9月12日經(jīng)本院決定，由天津市公安局津南分局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>

辯護人信佩明、張志琳，天津信佩明律師事務所律師。

本案由天津市公安局津南分局偵查終結(jié)，以被不起訴人朱某甲涉嫌故意傷害罪，于2019年3月15日向本院移送審查起訴。本院受理后，當日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被不起訴人，詢問了被害人，聽取了被不起訴人及其辯護人的意見，審查了全部案件材料。本院于2019年4月30日、7月15日退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年5月30日、8月15日補查重報。本院于2019年4月15日、6月26日、9月15日三次延長審查起訴期限十五日。

天津市公安局津南分局移送審查起訴認定：

2017年11月10日22時許，被不起訴人朱某甲在天津市津南區(qū)**鎮(zhèn)**園**號房間，與韓某某因瑣事發(fā)生糾紛，后雙方動手打架。現(xiàn)雙方均受傷，期間，韓某某用隨身攜帶的一把折疊刀將朱某甲捅傷，后朱某甲用拳打腳踢將韓某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，韓某某左側(cè)第4-9肋骨骨折，鑒定其損傷程度為輕傷一級，右內(nèi)、外踝骨折，鑒定其損傷程度為輕傷一級，左眼眶內(nèi)側(cè)壁及下壁骨折，鑒定其損傷程度為輕傷一級，右眼眶下壁骨折，鑒定其損傷程度為輕傷二級，右上頜竇外側(cè)壁骨折，鑒定其損傷程度為輕傷二級，胸骨體骨折，鑒定其損傷程度為輕傷二級，右側(cè)鼻骨骨折，鑒定其損傷程度為輕微傷，左眉弓創(chuàng)口瘢痕，鑒定其損傷程度為輕微傷，眼部挫傷，鑒定其損傷程度為輕微傷，面部軟組織挫傷，鑒定其損傷程度為輕微傷。

經(jīng)本院審查認定的事實：

2010年11月，被不起訴人朱某甲糾集多人持械對韓某某實施毆打，并于2011年5月因上述行為被天津市津南區(qū)人民法院以聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年，連同其所犯盜竊罪、敲詐勒索罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣1000元，2015年11月12日刑滿釋放。2018年9月，韓某某因在本案中持刀故意傷害被不起訴人朱某甲，被天津市津南區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，2019年2月25日刑滿釋放。

2017年11月10日，被不起訴人朱某甲自天津市津南區(qū)**村委會以每日1.5元/平米的價格承租津南區(qū)**園多處底商。當晚，韓某某與其朋友張某某、周某某等人在吃飯飲酒期間得知被不起訴人朱某甲承租**園底商后，從他人處取得聯(lián)系電話，意欲租賃被不起訴人朱某甲所承租的商鋪。酒后，韓某某與張某某、周某某等人到津南區(qū)廣川酒店歌廳唱歌消費，后田某某來到歌廳。期間，韓某某電話聯(lián)系被不起訴人朱某甲，得知其辦公室地址。當晚22時許，韓某某與張某某、周某某、田某某駕車來到津南區(qū)**建筑集團公司樓下。下車后，韓某某自車上拿出折疊刀帶在身上，并和上述人員進入該樓**號被不起訴人朱某甲辦公室。

此時，被不起訴人朱某甲正在辦公室與其朋友王某某、趙某某、呂某某商談承租商鋪事宜。見面后，韓某某欲以每日1元/平米的價格租賃被不起訴人朱某甲所承租的商鋪，被朱某甲拒絕。韓某某即因此事以及過往仇怨與被不起訴人朱某甲產(chǎn)生矛盾，后相互廝打。期間，韓某某使用折疊刀捅刺被不起訴人朱某甲身體軀干及雙臂部位，致被不起訴人朱某甲雙臂及左腋窩多處損傷；被不起訴人朱某甲以拳腳毆打韓某某身體，致韓某某面部、胸骨、肋骨、腳踝等多處損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被不起訴人朱某甲雙上肢皮膚創(chuàng)、瘢痕長度累計16cm的損傷程度為輕傷二級；韓某某左側(cè)第4-9肋骨骨折的損傷程度為輕傷一級，右內(nèi)、外踝骨折的損傷程度為輕傷一級，左眼眶內(nèi)側(cè)壁及下壁骨折的損傷程度為輕傷一級，右眼眶下壁骨折的損傷程度為輕傷二級，右上頜竇外側(cè)壁骨折的損傷程度為輕傷二級，胸骨體骨折的損傷程度為輕傷二級，右側(cè)鼻骨骨折的損傷程度為輕微傷，左眉弓創(chuàng)口瘢痕的損傷程度為輕微傷，眼部挫傷的損傷程度為輕微傷，面部軟組織挫傷的損傷程度為輕微傷。

案發(fā)后，呂某某當即報警，被不起訴人朱某甲于2018年9月20日主動到公安機關(guān)投案。

經(jīng)本院審查，本案據(jù)以定罪的言詞證據(jù)之間存在重大矛盾，不能排除其他合理懷疑：

1.當事人雙方言詞證據(jù)之間存在矛盾。被不起訴人朱某甲和本案被害人韓某某關(guān)于在何種情況下、誰先動手攻擊對方這一關(guān)鍵情節(jié)的供述和陳述存在矛盾，且在證明案件事實經(jīng)過、實際參與廝打人員、相關(guān)損害結(jié)果的造成等方面各執(zhí)一詞，被不起訴人朱某甲更是辯解因韓某某率先持刀行兇而對其實施了正當防衛(wèi)。

2.證人證言之間存在重大矛盾。一是韓某某一方隨行人員原始證言稱在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)雙方發(fā)生口角后即離開現(xiàn)場，未看到誰先動手及廝打經(jīng)過。關(guān)于上述證言，韓某某在前述因本案被控故意傷害罪而接受庭審質(zhì)證過程中并未提出異議，并有生效判決予以確認。而時隔兩年后上述證人又推翻原證言，稱系被不起訴人朱某甲先動手擊打韓某某，且對于翻證的理由未能做出合理解釋，其證言前后矛盾。二是被不起訴人朱某甲一方證人證明系韓某某欲低價租賃商鋪被拒絕導致二人發(fā)生口角，且三名證人均證明是韓某某先行持刀捅刺被不起訴人朱某甲，與韓某某一方隨行人員證言相互矛盾。三是在證明案件事實經(jīng)過、實際參與廝打人員、具體毆打部位、損害結(jié)果的造成等方面，證人證言之間存在矛盾。四是韓某某及其隨行人員均稱前去的目的是意欲租賃商鋪，但關(guān)于何人要租賃商鋪以及為什么在酒后和深夜前往聯(lián)系租賃事宜等方面，韓某某及其一方證人言詞證據(jù)之間存在矛盾，也未能作出合理解釋。

3.基于本案證據(jù)得出的結(jié)論存在其他可能性，不能排除合理懷疑。在案證據(jù)能夠證明韓某某在酒后主動聯(lián)系被不起訴人朱某甲，并攜帶折疊刀伙同多人于案發(fā)當晚22時許來到被不起訴人朱某甲辦公室，并因低價租賃商鋪以及過往仇怨與朱某甲產(chǎn)生矛盾，最終導致二人相互廝打致傷。本案中，被害人韓某某在己方對于何人要租賃商鋪等方面均不明確的情況下，即于深夜、酒后攜帶刀具伙同多人前往商談租賃生意的行為違背常理。根據(jù)前述言詞證據(jù)之間存在的矛盾點，結(jié)合被不起訴人朱某甲辯解及在案證人證言綜合分析，不能排除被不起訴人朱某甲的加害行為屬于正當防衛(wèi)的合理懷疑。

綜上，本案認定朱某甲構(gòu)成故意傷害罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對朱某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向天津市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向天津市津南區(qū)人民法院提起自訴。

天津市津南區(qū)人民檢察院

2020年3月26日