上海市崇明區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

滬崇檢一部刑不訴〔2020〕6號

被不起訴人施某某，男，1965年**月**日出生，公民身份號碼：3102301965********，漢族，高中文化，個體經營*******，戶籍在上海市崇明區(qū)**鎮(zhèn)**街**號**室，住上海市崇明區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。2019年6月18日因涉嫌尋釁滋事罪被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同月20日延長羈押期限至三十日,2019年7月25日經本院批準，同日由上海市公安局崇明分局執(zhí)行逮捕。2019年10月30日經本院決定，同日由上海市公安局崇明分局取保候審。

辯護人萬某某，上海某某律師事務所律師。

本案由上海市公安局崇明分局偵查終結，以被不起訴人施某某涉嫌尋釁滋事罪，于2019年9月25日向本院移送審查起訴。本院受理后，于三日內告知被不起訴人有權委托辯護人，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。其間，于2019年10月31日退回補充偵查，上海市公安局崇明分局補充偵查終結，于同年11月22日移送本院審查起訴。

上海市公安局崇明分局移送審查起訴認定：

被不起訴人施某某承租被害人宋某某位于本區(qū)***路***號的房屋作為經營*****的門面，雙方因租賃期限問題發(fā)生爭執(zhí)。后被不起訴人施某某為發(fā)泄情緒、報復宋某某（****經營者），隨即找到邱某甲（另案處理），授意邱某甲尋找宋某某麻煩、敲壞她經營的***門窗玻璃。后邱某甲聯系沈某甲（已判刑）及駕駛員黃某某（曾用名楊某某），并準備敲玻璃門窗使用的榔頭、迷彩服等工具。2016年1月2日凌晨，沈某甲乘坐黃某某駕駛的車輛至位于本區(qū)****路***號宋某某經營的****附近，沈某甲使用邱某甲準備好的二把榔頭，將****門口的玻璃門、玻璃窗敲碎，后逃離現場。2016年2月11日左右的一天，被不起訴人施某某將現金5萬元人民幣送至邱某某（邱某甲父親）處，作為支付給邱某甲等人敲玻璃的酬勞費，邱某甲、沈某甲各分得2.5萬元。經崇明縣物價局價格鑒定，被損壞的鋼化玻璃門窗價值人民幣2243元。被不起訴人施某某任意損毀公私財物，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第三項之規(guī)定，涉嫌尋釁滋事罪。

經本院審查并退回補充偵查，本院認為，現有證據可以證實2015年底施某某與****經營者宋某某之間產生經濟糾紛，施某某讓邱某甲出面，二人一起至****與宋某某協商，但宋某某未理睬。2016年1月2日凌晨，****玻璃被砸壞。2016年10月沈某甲因砸壞****的事實被判處有期徒刑九個月。2019年6月，邱某甲、沈某甲二人供述系受施某某指使而將****玻璃砸壞。但現有證據之間的矛盾不能合理排除，不足以證實施某某指使邱某甲、沈某甲砸壞****玻璃的事實。因此，上海市公安局崇明分局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條的規(guī)定，決定對施某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向上海市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向上海市崇明區(qū)人民法院提起自訴。

????上海市崇明區(qū)人民檢察院

2020年1月6日

附：相關法律條文。

《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條??有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

……。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十八條??不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。

第一百八十條??對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第三百六十七條 ……。

人民檢察院對于經過一次退回補充調查或者補充偵查的案件，認為證據不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補充調查或者補充偵查必要的，經檢察長批準，可以作出不起訴決定。