克什克騰旗人民檢察院

不起訴決定書

克檢一部刑不訴〔2020〕2號(hào)

被不起訴人徐某乙，女，1974年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1521251974********，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市額爾古納市，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市克什克騰旗**家園**號(hào)樓**單元**室，2019年3月26日因涉嫌強(qiáng)迫交易罪被克什克騰旗公安局刑事拘留；2019年4月30日克什克騰旗人民檢察院對(duì)其做出不批準(zhǔn)逮捕決定，當(dāng)日克什克騰旗公安局變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?020年4月23日克什克騰旗公安局對(duì)其變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人劉振環(huán)，內(nèi)蒙古貢格爾律師事務(wù)所。

本案由克什克騰旗公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人徐某乙涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2020年5月27日向本院移送審查起訴。本院于2020年6月24日將該案退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年7月20日補(bǔ)查重報(bào)。

經(jīng)本院依法審查查明：

2013年,額某某向徐某乙借款一萬八千元?,到期后未能還款，至2017年，本金、利息合計(jì)七萬元。徐某乙用額某某所有的拖拉機(jī)、打草機(jī)、發(fā)電機(jī)、攪拌機(jī)、十八個(gè)羊槽子和一根暖氣管頂賬三萬元錢,并讓額某某重新給其寫了四萬元欠條。

2015年至2016年，哈某某分別向徐某甲、徐某乙借款，到期未能還款。徐某甲拿走哈某某的一卡通銀行卡，用卡內(nèi)的草牧場(chǎng)補(bǔ)貼抵償欠款。徐某甲將哈某某一卡通內(nèi)2017年和2018年的草牧場(chǎng)補(bǔ)貼款九萬余元取走，并給徐某乙四萬元用于償還哈某某欠徐某乙的欠款。

2015年,特某某向徐某甲借款四萬元，向徐某乙借款三萬元,到期未能還款。2018年10月24日,徐某甲、徐某乙向特某某索要欠款,特某某因沒錢還款,同意將其所有的白色陸風(fēng)牌X7轎車給徐某甲、徐某乙抵償欠款，特某某將車鑰匙給徐某甲的兒子宋某某后，宋某某將該車開走。

2016年胡某某向徐某乙借款三千元錢,到期未能還款。徐某乙用胡某某所有的一臺(tái)拖拉機(jī)、拖拉機(jī)車斗、打草機(jī)抵償債務(wù)且未歸還欠條。

2016年,常某某向徐某乙借款三萬元錢,到期后未能還款。徐某乙讓常某某重新寫了一份七萬五千元錢的欠條,未將之前的欠條歸還常某某,常某某到期后未能還款。2017年6月30日,徐某乙找到常某某父親金某某,金某某同意用羊群抵償常鎖的欠款,并與徐某乙簽訂買賣羊購銷合同。徐某乙趕走金某某家七十四只羊,以每只羊750元價(jià)格抵債了五萬五千五百元,后又讓金某某寫了二萬元的欠條,2018年金某某償還了徐某乙剩余兩萬元欠款。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.戶籍證明、判決書、買賣羊購銷合同、借據(jù)等書證；2.宋某某、阿某某、德某某、漢某某等人的證言；3.額某某、哈某某、特某某、胡某某、常某某的陳述；4.搜查筆錄；5.犯罪嫌疑人徐某乙的供述；6.視聽資料：光盤4張。

偵查機(jī)關(guān)以徐某乙涉嫌強(qiáng)迫交易罪移送起訴。經(jīng)審查，承辦人認(rèn)為犯罪嫌疑人徐某乙不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。理由如下：

強(qiáng)迫交易罪是指以暴力、威脅手段，實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的：1.強(qiáng)買強(qiáng)賣商品；2.強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)；3.強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的；4.強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)；5.強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動(dòng)的行為。這里的“暴力”既包括毆打、傷害等直接侵害人身安全的行為，也包括阻攔等限制人身自由的方法；“威脅”包括直接的語言或行為威脅，也包括間接的電話或文字威脅。這種威脅要求對(duì)被害人達(dá)到精神強(qiáng)制，使被害人產(chǎn)生心理恐懼。

本案中的額某某、哈某某、特某某、胡某某、常某某都與犯罪嫌疑人徐某乙存在著正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且都是上述借款人主動(dòng)向徐某乙借款。由于上述借款人無法歸還借款，犯罪嫌疑人徐某乙在索取債務(wù)過程中或要求借款人用抵押物抵債或是要求借款人用其他物品抵債，雖然本案中的被害人哈某某、常某某均陳述，徐某乙以不還錢就到法院去起訴相威脅，但這屬于民間借貸中的正常索債行為，并不能認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪中的?“暴力、威脅”手段。同時(shí)雖然卷內(nèi)大多數(shù)被害人均說明自己是不自愿以物抵債的，在犯罪嫌疑人徐某乙索要債務(wù)時(shí)由于沒有現(xiàn)金沒辦法只能以物抵債，這種不自愿并不是被害人基于犯罪嫌疑人徐某乙的“威脅”而被迫的不自愿，而是基于正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于無法歸還欠款而不得不以物抵債的不自愿。因此并不符合強(qiáng)迫交易罪中規(guī)定的“暴力、威脅”的手段要件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條之規(guī)定，對(duì)徐某乙不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向克什克騰旗人民法院提起自訴。

??????????????????????????????????克什克騰旗人民檢察院

2020年8月19日

附：

????隨案卷宗4冊(cè)。