舟山市普陀區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

舟普檢刑不訴〔2020〕25號

被不起訴人彭某某，男，****年**月**日出生，居民身份證號碼330922********3531，漢族，文化程度小學(xué)，戶籍所在地浙江省嵊泗縣**鄉(xiāng)**路**號,住浙江省舟山市普陀區(qū)**街道**小區(qū)**幢**室。曾因犯故意傷害罪，于2008年6月被舟山市普陀區(qū)人民法院判處二年；又因犯開設(shè)賭場罪，于2012年9月被舟山市普陀區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月；又因非法攜帶管制器具，于2013年7月被舟山市公安局普陀區(qū)分局行政處罰；又因犯故意傷害罪，于2018年11月被舟山市普陀區(qū)人民法院判處有期徒刑七個月?，F(xiàn)因涉嫌詐騙罪，于2019年11月3日被舟山市公安局普陀區(qū)分局刑事拘留，同年12月3日轉(zhuǎn)監(jiān)視居住。2020年6月10日被本院決定監(jiān)視居住。

辯護人陳江南、董佳藝，浙江澤大（浙江自貿(mào)區(qū)）律師事務(wù)所律師。

本案由舟山市公安局普陀區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人彭某某涉嫌詐騙罪，于2020年6月10日移送本院審查起訴。

舟山市公安局普陀區(qū)分局移送審查起訴認定：2017年至2018年，犯罪嫌疑人彭某某為非法獲利，在本區(qū)沈家門街道、舟山市定海區(qū)勾山街道等地，以“低息零用貸”為幌子，采用扣除頭息及收取押金、上門服務(wù)費等費用的方法，對被害人謝某某、苗某某、吳某某、張某某、熊某某等人實施“套路貸”詐騙作案12起，詐騙金額共計人民幣95000余元，實際騙得人民幣12800余元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為舟山市公安局普陀區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，理由如下：

1.證實犯罪嫌疑人彭某某在借款中索取費用名目的證據(jù)不足。在犯罪嫌疑人彭某某的供述以及部分借款人員的陳述中可以證實，犯罪嫌疑人彭某某可能在收取利息、砍頭息以外收取上門服務(wù)費、押金等費用。但上述收費名目在具體的單節(jié)事實中無法得到言辭證據(jù)的印證，且無法通過書證等進行佐證，故未能證實犯罪嫌疑人彭某某在具體每筆借款中存在“巧立名目”收取費用的情形。

2.證實犯罪嫌疑人彭某某獲利金額已達詐騙罪構(gòu)罪標準的證據(jù)不足。在苗某某、吳某某以及謝某某后期的借款事實中，具體的借款金額、借款次數(shù)、獲利金額都因證據(jù)矛盾無法認定；在張某某的借款事實中，則因未歸還借款故沒有既遂金額；在熊某某的借款事實中，既無法查清獲利金額，又僅能認定彭某某收取了利息。因此，目前在案證據(jù)能夠證實的，是彭某某在謝某某的第一次借款中獲利800元和在徐某某的兩次借款中獲利5000元，尚未達到詐騙罪的構(gòu)罪數(shù)額。

3.無法認定犯罪嫌疑人彭某某具有虛構(gòu)事實、隱瞞真相非法占有他人財物的主觀故意和客觀行為。犯罪嫌疑人彭某某雖然收取了“利息”、“砍頭息”，但其并未采用兩高《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》中規(guī)定的“套路”以形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，未通過設(shè)計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，也未采用惡性手段催收債務(wù)從而非法占有借款人財產(chǎn)。

綜上，本案事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對彭某某不起訴。

扣押的手機1部退回舟山市公安局普陀區(qū)分局處理。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向舟山市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向舟山市普陀區(qū)人民法院提起自訴。

舟山市普陀區(qū)人民檢察院

???2020年11月2日

（院?。?/span>