邵陽市大祥區(qū)人民檢察院
不起訴決定書
大檢刑不訴〔2020〕11號
犯罪嫌疑人張某某,男,1972年**月**日出生,居民身份證號碼4305111972********,漢族,初中文化,經(jīng)商。戶籍所在地湖南省邵陽市大祥區(qū),住大祥區(qū)**街道**組**號,2003年4月15日,因犯故意傷害罪、聚眾擾亂社會秩序罪被邵陽市中級人民法院判處無期徒刑,2014年11月18日假釋(假釋考驗期自2014年11月10日至2017年11月25日)。2019年6月5日,因涉嫌敲詐勒索罪被邵陽市公安局大祥分局刑事拘留,同年7月11日經(jīng)本院不批準(zhǔn)逮捕,于同日被取保候?qū)彛?月21日,經(jīng)本院批準(zhǔn),被邵陽市公安局大祥分局執(zhí)行逮捕;
辯護(hù)人許某,湖南**律師事務(wù)所律師。
本案由邵陽市公安局大祥分局偵查終結(jié),以被不起訴人張某某涉嫌敲詐勒索罪,于2019年9月11日向本院移送審查起訴。本院受理后,于2019年9月12日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人,依法訊問了被不起訴人,聽取了辯護(hù)人的意見,審查了全部案件材料。因案情復(fù)雜,于2019年10月25日、2020年1月2日二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,偵查機(jī)關(guān)于2019年11月20日、2020年2月2日補(bǔ)查重報;于2019年10月10日、2019年12月21日各延長審查起訴期限十五日。
邵陽市公安局大祥分局移送審查起訴認(rèn)定:
2015年,**房地產(chǎn)開發(fā)公司取得了大祥區(qū)**社區(qū)**城項目的承建權(quán),2016年夏季,該項目動工,被不起訴人張某某、張某甲、張某乙、夏某某想要承包該項目的附屬工程,遭到拒絕后,便通過阻工向開發(fā)商施加壓力,最初,由張某乙、張某甲、夏某某三人及家中親屬到工地阻工,公安機(jī)關(guān)處警后,為逃避打擊,便指使家中老母親(張某某母親翁某、張某甲母親羊某、張某乙母親夏某、夏某某母親曹某)到工地阻工鬧事,更花錢雇請**社區(qū)唐某某、張某丙、羅某某、胡某某等人包團(tuán)到工地蠻橫阻工,致使該項目一直被阻工到2017年3月份,長達(dá)半年之久。期間,火車南站街道及**社區(qū)介入?yún)f(xié)調(diào)處理,楊某某組織彭某某、陳某某、張某某、張某乙及開發(fā)商陳某某、禹某某等人在大祥區(qū)**路**餐館聚餐,席上,張某某與張某乙提出要承包**城項目附屬工程,且要入股,如不答應(yīng)就要讓項目停擺(即繼續(xù)以阻工方式阻止項目動工),飯局不歡而散。之后,經(jīng)楊某某、彭某某、陳某某等人從中多次協(xié)調(diào),最終商定由開發(fā)商補(bǔ)償張某某、夏某某、張某甲、張某乙等人45萬元,起初,陳某某從開發(fā)商手中接過該筆賠償款后,張某某等人擔(dān)心會觸犯法律,不敢接受,后經(jīng)由楊某某、彭某某、陳某某等人與開發(fā)商協(xié)商,虛擬了一份《小區(qū)配套工程承包施工合同》,幫張某某等人掩蓋犯罪事實,逃避法律打擊。最終,**城項目開發(fā)商迫于壓力,被迫支付45萬元至**社區(qū),經(jīng)彭某某、陳某某轉(zhuǎn)交張某乙36萬元錢(對外稱以購買社保名義分發(fā)給張某某母親翁某、張某甲母親羊某、張某乙母親夏某、夏某某母親曹某每人9萬,實際系敲詐勒索犯罪所得),之后,阻工人員退場,**城項目歷經(jīng)長達(dá)半年阻工,才得以開工。
經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為邵陽市公安局大祥分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足:1、證實張某某參與或者指使其母親翁某阻工的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈;2、證實張某某與張某乙、張某甲、夏某某系共同犯罪的證據(jù)不能達(dá)到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn);3、無足夠證據(jù)證明張某某有敲詐勒索的主觀故意并實施了敲詐勒索的行為;4、證明張某某或者其母親翁某收取9萬元補(bǔ)償款的證據(jù)不足。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定,決定對張某某不起訴。
?
2020年2月26日_?
成為第一個評論者