甘肅省張掖市甘州區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

甘區(qū)檢刑檢刑不訴〔2020〕143號

被不起訴人常某某，男，1970年**月**日出生，公民身份號碼6222011970********，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，戶籍所在地甘肅省張掖市甘州區(qū)**鎮(zhèn)**村**社，住甘州**小區(qū)**棟**單元**室。因涉嫌虛假訴訟罪，于2019年10月25日被張掖市公安局甘州分局取保候?qū)彙?/span>

本案由張掖市公安局甘州分局偵查終結(jié)，以被不起訴人常某某涉嫌虛假訴訟罪，于2020年8月28日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被不起訴人，聽取了被不起訴人的意見，審查了全部案件材料。經(jīng)審查，本院于2020年9月23日退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于同年10月12日補(bǔ)查重報(bào)。

甘肅省張掖市公安局甘州分局移送審查起訴認(rèn)定：

自2014年以來，犯罪嫌疑人常某某先后給被害人朱某某、趙某某、張某某、梁某某、李某某等人實(shí)際借款合計(jì)79990元，通過虛增朱某某、趙某某、張某某、梁某某、李某某等人借款借據(jù)金額捏造共計(jì)20萬元的民間借貸事實(shí)。后常某某利用司法資源為達(dá)到謀取非法利益的目的，以民間借貸糾紛分別將朱某某、趙某某、張某某、梁某某、李某某等人向甘州區(qū)人民法院提起民事訴訟，后甘州區(qū)人民法院依據(jù)常某某虛增借款借據(jù)金額捏造的借貸事實(shí)予以判決，且判決均已生效。

1.2014年11月2日，朱某某向犯罪嫌疑人常某某借到現(xiàn)金1萬元，常某某要求朱某某向其出具借款金額為2萬元的借據(jù)一張，約定2014年12月30日還款。后朱某某未按期還款，常某某于2017年8月以朱某某所寫的2萬元借款借據(jù)為借貸證據(jù)將朱某某訴至甘州區(qū)人民法院。2017年9月21日甘州區(qū)人民法院開庭審理并做出民事調(diào)解，被告朱某某償還原告常某某借款2萬元，利息1萬元，合計(jì)3萬元，后朱某某按照法院調(diào)解文書履行了法律義務(wù)。

2.2015年6月3日，趙某某、張某某向犯罪嫌疑人常某某借到現(xiàn)金2萬元，常某某要求趙某某、張某某向其出具借款金額為5萬元的借據(jù)一張，借據(jù)上未約定借款利率及還款期限。后趙某某、張某某未償還借款，常某某于2016年5月以趙某某、張某某所寫的5萬元借款借據(jù)為借貸證據(jù)將趙某某、張某某訴至甘州區(qū)人民法院。2016年11月30日甘州區(qū)人民法院開庭審理并做出缺席判決，被告趙某某、張某某償還原告常某某借款5萬元，利息1萬元，合計(jì)6萬元。

3.2016年4月20日，梁某某向犯罪嫌疑人常某某借到現(xiàn)金3萬元，常某某要求梁某某向其出具借款金額為5萬元的借據(jù)一張，借據(jù)上未約定借款利率及還款期限。后梁某某未償還借款，常某某于2017年8月以梁某某所寫的5萬元借款借據(jù)為借貸證據(jù)將梁某某訴至甘州區(qū)人民法院。2018年2月5日甘州區(qū)人民法院開庭審理并做出缺席判決，被告梁某某償還原告常某某借款5萬元，梁某某、周某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

4.2016年5月11日，趙某某向犯罪嫌疑人常某某借到現(xiàn)金1萬元，常某某要求趙某某向其出具借款金額為3萬元的借據(jù)一張，借據(jù)上未約定借款利率及還款期限，注明按期不還由100只山羊抵帳。后趙某某未償還借款，常某某于2017年7月以趙某某所寫的3萬元借款借據(jù)為借貸證據(jù)將趙某某訴至甘州區(qū)人民法院。2017年7月26日甘州區(qū)人民法院對原告常某某與被告趙某某民間借貸糾紛一案進(jìn)行缺席審理并做出缺席判決，被告趙某某償還原告常某某借款3萬元。

5.2017年3月7日，李某某向犯罪嫌疑人常某某通過POS機(jī)借到現(xiàn)金9990元，常某某要求李某某向其出具借款金額為5萬元的借據(jù)一張，借據(jù)上未約定借款利率及還款期限。后李某某未償還借款，常某某于2018年7月以李某某所寫的5萬元借款借據(jù)為借貸證據(jù)將李某某訴至甘州區(qū)人民法院。2018年11月1日甘州區(qū)人民法院對原告常某某與被告李某某民間借貸糾紛一案進(jìn)行缺席審理并做出缺席判決，被告李某某償還原告常某某借款5萬元。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為張掖市公安局甘州分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，且無再次退回補(bǔ)充偵查的必要。常某某與被害人之間均存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖然借條中的借款金額高于實(shí)際借款金額，但被害人是在自愿的情況下出具的，現(xiàn)有證據(jù)未查明被害人是否已向常某某償還全部或者大部分借款后，常某某仍然通過法院向被害人主張債權(quán)，故無法認(rèn)定常某某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對常某某不起訴。

????甘州區(qū)人民檢察院

2020年10月27日