山西省太原市尖草坪區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

并尖檢一部刑不訴〔2020〕85號

被不起訴人師某甲，又名“師某乙”，男，****年**月**日出生，居民身份證號碼1401101982********，**族，**文化程度，****，現(xiàn)住**市**區(qū)**園**棟**單元**號（戶籍所在地：**市**區(qū)**街**排**號）。2020年1月12日因涉嫌敲詐勒索罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，2020年2月18日因事實不清、證據(jù)不足我院作出不批準逮捕決定，2020年2月19日被太原市公安局城北分局取保候?qū)彙?/span>

本案由太原市公安局城北分局偵查終結，以被不起訴人師某甲涉嫌敲詐勒索罪，于2020年5月19日向移送本院審查起訴。本院于2020年6月19日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年7月19日補查重報。

太原市公安局城北分局移送審查起訴認定：?****年**月份左右，**集團在**市**區(qū)**村施工結束準備撤場時，胡某某（另案處理）指使被不起訴人師某甲、吳某某（不起訴）進行堵截，胡某某向該項目經(jīng)理趙某某索要30萬元，后經(jīng)趙某某與胡某某協(xié)商，在趙某某付給胡某某10萬元后，胡某某通知被不起訴人師某甲、吳某某予以放行，后被不起訴人師某甲得贓款3萬元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為太原市公安局城北分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，理由如下：本案中證實被不起訴人師某甲主觀上具有敲詐勒索的犯意（共謀）證據(jù)不足，本案是經(jīng)濟糾紛還是刑事案件、涉案10萬元是工程款還是撤場費，亦事實不清、證據(jù)不足。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對師某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向太原市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向太原市尖草坪區(qū)人民法院提起自訴。

太原市尖草坪區(qū)人民檢察院

2020年8月17日