平遙縣人民檢察院

不起訴決定書(shū)

平檢刑刑不訴〔2020〕1號(hào)

被不起訴人鞏某某，男，1969年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311969********，漢族，大學(xué)本科文化，戶籍所在地山西省晉中市平遙縣，住平遙縣**小區(qū)**號(hào)樓**單元**，平遙縣古陶一中后勤人員，2019年10月12日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由山西省平遙縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人鞏某某等人涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年10月15日向本院移送審查起訴。本院于2019年11月15日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年12月13日補(bǔ)查重報(bào)。

經(jīng)依法審查查明：2018年12月17日，平遙縣古陶鎮(zhèn)南城委員會(huì)與平遙縣**有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）簽訂武廟復(fù)原古建筑修繕施工合同，被不起訴人鞏某某受法人代表喬某某(另案處理)委托在施工合同上簽名。后**公司將該工程交給其下屬的武廟復(fù)原分公司施工。2019年3月,**公司武廟復(fù)原分公司冀某某(另案處理)違規(guī)將武廟油漆彩繪復(fù)舊工程承包給沒(méi)有古建筑工程資質(zhì)的晉中**裝飾有限公司實(shí)際**張某某，張某某又雇傭安某某(另案處理)，由安某某負(fù)責(zé)該工程的用人施工。在武廟油漆彩繪復(fù)舊工程期間,?被不起訴人鞏某某出于個(gè)人關(guān)系為冀某某在武廟復(fù)原工程中從事進(jìn)料合同把關(guān)、票據(jù)審核事務(wù)。

2019年5月30日中午時(shí)分,安某某安排劉某某(另案處理)對(duì)武廟正殿屋頂?shù)奈髂辖堑臉?gòu)件插飛進(jìn)行做舊操作，因使用液化氣噴槍進(jìn)行明火做舊操作不當(dāng)，引發(fā)武廟正殿火災(zāi),過(guò)火面積約為59.8平方米,導(dǎo)致武廟正殿燒毀,東碑廊、西碑廊以及獻(xiàn)殿輕微過(guò)火。

在該工程施工中，安某某、張某某、冀某某沒(méi)有依據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第二十一條和《古建筑消防管理規(guī)則》第十二條的相關(guān)規(guī)定，向相關(guān)部門(mén)報(bào)備審批使用明火情況。經(jīng)平遙縣應(yīng)急管理局認(rèn)定,“5.30”武廟一般火災(zāi)事故屬于重大責(zé)任事故案件。根據(jù)平遙文物局關(guān)于武廟有關(guān)情況的說(shuō)明,武廟為縣級(jí)文物保護(hù)單位。根據(jù)平遙縣消防救援大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū),武廟正殿火災(zāi)的起火原因?yàn)閯⒛衬呈褂靡夯瘹鈬娀饦寣?duì)武廟正殿的飛檐進(jìn)行碳化做舊處理時(shí),未徹底冷卻降溫,該處木料處于陰燃狀態(tài),進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槊骰鹑紵隣顟B(tài),導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。根據(jù)平遙縣武廟燒毀價(jià)值的評(píng)估咨詢報(bào)告，被燒毀的平遙古城武廟正殿以及過(guò)火的獻(xiàn)殿等處的損毀價(jià)值為339.0646萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被不起訴人鞏某某在**公司和武廟復(fù)原分公司中并不擔(dān)任任何職務(wù)，只是出于個(gè)人關(guān)系，為**公司、武廟復(fù)原分公司從事合同把關(guān)、票據(jù)審核等事務(wù),?在武廟復(fù)原工程作業(yè)中，在案證據(jù)證實(shí)鞏某某是否具有組織、指揮或管理職責(zé)，證據(jù)不足。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為山西省平遙縣公安局認(rèn)定鞏某某涉嫌重大責(zé)任事故罪犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)鞏某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

2020年1月8日