杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

杭蕭檢公訴刑不訴〔2020〕21號(hào)

被不起訴人孫某甲，男，1972年**月**日出生，身份證號(hào)碼3301211972********，漢族，文化程度高中，原杭州**主任，戶籍所在地杭州市蕭山區(qū)**鎮(zhèn)**村**號(hào)。因本案，于2018年7月27日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局刑事拘留，同年8月25日被淳安縣公安局取保候?qū)?。?jīng)本院決定，于2019年8月16日被取保候?qū)彙?/span>

本案由杭州市公安局蕭山區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人孫某甲涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年8月15日向本院移送審查起訴。期間依法退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次。

經(jīng)依法審查查明：

中鐵十七局集團(tuán)公司**鐵路客運(yùn)專線浙江段項(xiàng)目經(jīng)理部第二分部（以下簡(jiǎn)稱“中鐵十七局”）在建造**高鐵時(shí)向杭州市蕭山區(qū)**鎮(zhèn)A村、B村、C村三個(gè)村租用了場(chǎng)地，2014年工程竣工后按照要求需要進(jìn)行復(fù)墾。2014年7月，中鐵十七局與劉某某、趙某某就A村制梁場(chǎng)、攪拌站復(fù)耕工程草簽了合同。孫某乙（已判決）得知?jiǎng)⒛衬骋言贏村攪拌站施工，隨即組織村民前往攪拌站工地阻攔施工，施工人員轉(zhuǎn)到制梁場(chǎng)施工，又遭到阻攔。期間孫某乙和孫某丙（另案處理）商議，由孫某乙、孫某丙出面與劉某某交涉，意圖從劉某某處取得工程的施工。

劉某某不堪被阻擾，無(wú)奈中止了與中鐵十七局的施工合同，后杭州**有限公司的俞某某、諸某某先后承接上述工程。期間，為取得該工程及強(qiáng)迫對(duì)方退出，孫某丁、孫某戊（均已判決）召集茅某甲、孫某己、孫某庚（均已判決）等村兩委成員開(kāi)會(huì)，決定以組織村民到鎮(zhèn)政府鬧事的方式向鎮(zhèn)政府施壓。孫某乙、孫某辛、王某某、茅某甲、孫某戌（均已判決）等人以每天付100元工資的形式，組織數(shù)十名A村村民攔路阻車、沖擊**鎮(zhèn)人民政府，強(qiáng)行對(duì)施工進(jìn)行阻撓，相關(guān)費(fèi)用以社工工資名義在A村經(jīng)費(fèi)中開(kāi)支。

后**鎮(zhèn)人民政府、中鐵十七局被迫與A村、B村、C村相關(guān)負(fù)責(zé)人召開(kāi)復(fù)墾工程協(xié)調(diào)會(huì)，孫某丁再次提出工程必須由A村村民自己做。

2014年11月初，為強(qiáng)攬?jiān)摴こ滩闹蝎@利，孫某丙先后與B村主任被不起訴人孫某甲及C村、A村兩委班子成員等人進(jìn)行商議，以工程所涉的三個(gè)村聯(lián)合出具要求停止施工的報(bào)告等方式，向**鎮(zhèn)人民政府及中鐵十七局施壓。后孫某丙聯(lián)系孫某壬（已判決）出面承接工程，聯(lián)系杭州**園林有限公司作為掛靠單位，以支付50萬(wàn)元工程前期投入補(bǔ)償?shù)姆绞阶層崮衬惩顺龉こ獭?/span>

2014年11月15日，中鐵十七局為使工程順利推進(jìn)，被迫與杭州**有限公司解除合同，并以高于原工程造價(jià)的價(jià)格與杭州**園林有限公司簽訂合同，后該工程仍實(shí)際交由劉某某施工。該工程竣工結(jié)算金額為人民幣558萬(wàn)余元。

在孫某乙、孫某丙、孫某壬等人搶到工程后，被不起訴人孫某甲向?qū)O某丙要求將其中13畝B村的復(fù)耕工程交給孫某癸（另案處理）施工，最終該13畝復(fù)耕工程由孫某癸實(shí)際施工，孫某癸從中非法獲利人民幣8萬(wàn)余元，被不起訴人孫某甲未獲得好處。

被不起訴人孫某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，但第一次筆錄未如實(shí)供述，之后又均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，有委托合同、協(xié)議書(shū)、合同解除協(xié)議書(shū)、結(jié)算書(shū)、三村聯(lián)名出具函、扣押決定書(shū)、扣押清單、銀行交易明細(xì)、刑事判決書(shū)、戶籍證明；辨認(rèn)筆錄；證人劉某某、俞某某、諸某某、趙某某、魏某某、孫某子、鐘某甲、祝某甲、茅某乙、葛某某、殷某某、高某某、孫某甲、孫某丑、孫某戌、陶某某、孫某寅、吳某某、徐某甲、駱某某、葛某甲、蔡某某、徐某乙、樓某某、俞某某、茅某某、茅某丙、孫某卯、鐘某乙、孫某戊、祝某乙、孫某辰、徐某丙、祝某丙、金某乙、祝某丁、孫某巳、孫某午、孫某未、葛某乙、孫某申、祝某戊、葛某丙、孫某酉、毛某某、、杜某某的證言、案發(fā)經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)；被害人張某某、盧某某的陳述；被不起訴人孫某甲及同案人孫某癸、孫某乙、孫某丁、孫某辛、孫某丙、裘某甲、黃某某、孫某壬、王某某、孫某戌、孫某戊、茅某甲、孫某己、孫某庚、裘某乙的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被不起訴人孫某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條規(guī)定的行為，且系共同犯罪。但鑒于被不起訴人孫某甲犯罪情節(jié)輕微，具有從犯、坦白等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)孫某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害單位如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向杭州市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向杭州市蕭山區(qū)人民法院起訴。

杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

二〇二〇年七月十日