天津市寧河區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

津?qū)帣z刑二刑不訴〔2019〕37號(hào)

被不起訴人孫某某，男，1981年**月**日出生，公民身份號(hào)碼1202211981********，漢族，大學(xué)，天津市寧河區(qū)**局**大隊(duì)隊(duì)長，住天津市寧河區(qū)**鎮(zhèn)**園**。2014年5月27日因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被天津市公安局寧河分局交警蘆臺(tái)大隊(duì)暫扣駕駛證6個(gè)月，罰款1800元。2019年4月29日因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被天津市公安局寧河分局取保候?qū)彙?/span>

本案由天津市公安局寧河分局偵查終結(jié)，以被不起訴人孫某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，于2019年5月28日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年5月28日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。其間2019年6月29日、2019年8月23日因案情復(fù)雜，本院決定延長審查起訴期限；2019年7月12日、2019年9月7日因事實(shí)不清，本院決定退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后于2019年7月22日、2019年10月7日再次補(bǔ)充起訴。

經(jīng)本院依法審查查明：2018年8月11日，因當(dāng)晚下雨，孫某某將其牌照號(hào)為津N****9的現(xiàn)代牌轎車停在天津市寧河區(qū)蘆臺(tái)鎮(zhèn)**小區(qū)1號(hào)樓樓下。2018年8月12日18時(shí)許，孫某某與其朋友**小區(qū)物業(yè)經(jīng)理李某甲在蘆臺(tái)渤海灣飯店吃飯并飲酒。21時(shí)許，孫某某打車回到**小區(qū)。由于小區(qū)內(nèi)不讓車輛長時(shí)間停留，在李某甲和門衛(wèi)周某某的要求下，孫某某駕駛現(xiàn)代牌轎車準(zhǔn)備將車停放到小區(qū)西門附近的停車位上，當(dāng)孫某某行駛至**小區(qū)西門出入口前，與駕車進(jìn)入小區(qū)的任某某因讓車問題發(fā)生口角，后任某某報(bào)警，孫某某被民警當(dāng)場查獲，經(jīng)依法鑒定，孫某某血液中酒精含量為164.7mg/100ml。

經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本案有證據(jù)證明孫某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，從**小區(qū)1號(hào)樓樓下到行駛至**小區(qū)門口的事實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定案發(fā)時(shí)**小區(qū)內(nèi)部道路屬于《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款危險(xiǎn)駕駛罪情節(jié)中“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”的“道路”，即現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定孫某某系醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車。依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》之規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，即“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所”。

本案對(duì)**小區(qū)內(nèi)部案發(fā)時(shí)是否符合上述關(guān)于“道路”的規(guī)定及是否允許社會(huì)車輛通行事實(shí)不清、證據(jù)不足且證據(jù)存在反復(fù)和矛盾。第一組證據(jù)顯示依照近民物業(yè)2018年8月27日出具的情況說明、小區(qū)門衛(wèi)周某某2018年8月27日證言、小區(qū)物業(yè)經(jīng)理李某甲2019年5月20日證言均證明“小區(qū)院內(nèi)白天允許社會(huì)車輛進(jìn)出，但不許長時(shí)間停留。晚上禁止一切車輛進(jìn)入?；閱始奕⒌忍厥馇闆r除外”。第二組證據(jù)顯示為近民物業(yè)出具的2018年7月28日公示情況，小區(qū)門衛(wèi)周某某2019年7月16日證言、小區(qū)物業(yè)經(jīng)理李某甲2019年7月13日證言及補(bǔ)充偵查階段公安機(jī)關(guān)提供的小區(qū)門衛(wèi)孟某某、小區(qū)物業(yè)工作人員鄭某某、小區(qū)住戶武某某、李某乙的證言及**小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任時(shí)某某的證言、光明新區(qū)社區(qū)黨總支書記岳某某、光明新區(qū)社區(qū)黨總支副書記馮某某的證言，上述證據(jù)均證明“**小區(qū)案發(fā)時(shí)系封閉性小區(qū)，不許小區(qū)住戶的車輛、社會(huì)車輛等一切車輛進(jìn)出，特種車輛和家中有婚喪嫁娶特殊情況的除外”，且近民物業(yè)2019年9月12日出具情況說明稱“小區(qū)道路路面所有權(quán)歸全體業(yè)主，不屬于城鄉(xiāng)道路”，根據(jù)公安機(jī)關(guān)向天津市寧河區(qū)建委房管科核實(shí)**小區(qū)內(nèi)路面情況后出具情況說明，**小區(qū)內(nèi)部道路屬于業(yè)主所有，規(guī)劃時(shí)內(nèi)部是否存在行車道無法查證。結(jié)合案發(fā)當(dāng)時(shí)監(jiān)控錄像顯示，案發(fā)時(shí)有另一輛車輛進(jìn)入小區(qū)、任某某準(zhǔn)備駕駛車輛進(jìn)入小區(qū)，但缺乏證據(jù)證明**小區(qū)內(nèi)部道路在案發(fā)時(shí)系《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款規(guī)定的“道路”，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

綜上所述，本院仍然認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的孫某某危險(xiǎn)駕駛的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，因此決定對(duì)孫某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

天津市寧河區(qū)人民檢察院

2019年11月8日