遼寧省義縣人民檢察院

不起訴決定書

義檢公訴刑不訴〔2020〕1號

被不起訴單位錦州**有限公司，經(jīng)營**業(yè)園區(qū)，法定代表人錢某A，企業(yè)類型有限責任公司。

被不起訴人錢某乙，男，1967年**月**日出生，居民身份證號碼3209191967********，漢族，初中文化，錦州**有限公司**，戶籍所在地江蘇省鹽城市東臺市**鎮(zhèn)**村**組，現(xiàn)住錦州市凌河區(qū)**園**號，因涉嫌合同詐騙罪，于2019年6月26日取保候?qū)彙?/span>

本案由義縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人錦州**有限公司、錢某乙涉嫌合同詐騙罪，于2019年7月4日向本院移送審查起訴。其間，因事實不清，證據(jù)不足，退回補充偵查兩次（自2019年8月19日至9月16日是、自2019年10月31日至11月28日），因案情復(fù)雜，延長審查起訴期限三次（2019年8月5日至8月19日、自2019年10月17日至31日、自2019年12月29日至2020年1月12日）。

義縣公安局移送審查起訴認定：

2017年3月3日，錢某乙以錦州**有限公司與北京**有限公司合作不銹鋼管線項目為由，要求李某B出資144000元作為項目資金，同時錢某乙、錢某A與李某B妻子丁某某簽訂了合作該項目的協(xié)議，2017年3月4日李某B給錢某乙的妻子宋丹銀行卡轉(zhuǎn)款144000元用于錦州**有限公司與北京**有限公司合作項目，但之后錦州**有限公司與北京**有限公司合作項目未開展，錢某乙也沒有歸還李某B的144000元資金。經(jīng)查錢某乙提供給李某B的錦州**有限公司與北京**有限公司使用不銹鋼控制管線項目的產(chǎn)品采購合同是假合同，是錢某乙用以前與北京**有限公司的合作時使用的過期合同自己改的，北京**有限公司并未與錦州**有限公司簽訂過期合同。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為義縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，理由如下：

1、錦州**有限公司分三次向李某B、丁某某借款共計94.4萬元，用于辦理土地使用證及正常生產(chǎn)經(jīng)營，后經(jīng)評估該公司固定資產(chǎn)總額遠高于借款總額，證明該公司非法占有他人財物主觀故意證據(jù)不足。

2、該公司實際控制人被不起訴人錢某乙非法占有他人財物主觀故意證據(jù)不足。2016年11月至2017年3月間，被不起訴人錢某乙向李某B、丁某某借款時沒有資產(chǎn)評估、資產(chǎn)審計等，無法證明錢某乙借款當時是否具有非法占有他人財物的故意。2018年10月份，該公司用土地和房產(chǎn)抵押銀行貸款800萬元，評估該公司房產(chǎn)及土地價值為1500萬元，被不起訴人錢某乙所有的公司資產(chǎn)價值遠大于向李某B、丁某某借款數(shù)額。該公司從2017年至今一直在生產(chǎn)經(jīng)營，所借款項用于公司經(jīng)營。

3、被不起訴人錢某乙未在合同簽訂、履行過程中騙取被害人財物。被不起訴人錢某乙與丁某某簽訂的合作協(xié)議書時，向丁某某提供的產(chǎn)品采購合同，現(xiàn)無法確定該合同的真實情況。因此被不起訴人錢某乙與丁某某所簽訂項目合作協(xié)議書時，不具有《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定的情形。

經(jīng)本院審查并二次回補充偵查，本院仍認為義縣公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對錢某乙不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向錦州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向義縣人民法院提起自訴。

2020年1月10日