甘肅省廣河縣人民檢察院

不起訴決定書

廣檢刑檢刑不訴〔2020〕25號

被不起訴人馬*個，男性，1953年*月*日出生，居民身份證號碼6229241953****，回族，小學(xué)文化，戶籍所在地甘肅省臨夏回族自治州廣河縣，住甘肅省廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)趙家村泉力167號，因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年9月10日被廣河縣公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護人：無

本案由甘肅省廣河縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人馬*個涉嫌尋釁滋事罪，于2020年6月1日向移送本院審查起訴。

本院于2020年7月16日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年8月16日補查重報。

本院于2020年7月2日延長審查起訴期限。

甘肅省廣河縣公安局移送審查起訴認(rèn)定：2013年11月15日15時許，原某某皮革廠公司法人康某某為了達(dá)到個人不法目的,在廣河縣某某村某某清真寺門口等地粘貼“告父老鄉(xiāng)親書”，煽動二、三杜28戶村民到肇豐皮革廠分土地。村民馬某某等人手持鐵鍬等工具與負(fù)責(zé)看守大門的楊某華、馬某如等人在皮革廠門前發(fā)生沖突,馬某某等人強行推翻大門進(jìn)入皮革廠內(nèi)搭帳篷、通電、生火、拉水。楊某華一方向廣河縣公安局報案后,城關(guān)派出所民警出警，到達(dá)現(xiàn)場展開調(diào)查取證,勸解村民通過法律途徑維權(quán)并要求離開皮革廠,村民以存在土地糾紛為由拒絕離開。在城關(guān)鎮(zhèn)工作人員及民警繼續(xù)對村民做思想工作的過程中，楊某華一方的五位股東楊某成、楊某華、馬某布、馬某沙、馬某個商量叫來六十多名不明身份人員（身份信息不詳）計劃將村民強行趕出皮革廠，楊某華、馬某個二人事先準(zhǔn)備好了白色手套及木棒。楊某成、楊某華、馬某布、馬某沙、馬某個商議向六十多名不明身份人員統(tǒng)一配發(fā)白色手套、木棒,目的是讓前來分土地的村民產(chǎn)生震懾、恐嚇、懼怕的心理作用。之后,楊宗成、楊宗華指使這六十多名不明身份人員戴白色手套、手持木棒站在皮革廠門前,阻止其他人員進(jìn)人皮革廠。期間，醉酒村民王某某準(zhǔn)備進(jìn)人皮革廠時與楊某華等人發(fā)生沖突，楊某華指使不明身份人員毆打王某某。致王某某輕微傷,廣河縣公安局城關(guān)派出所對王某某被毆打一案進(jìn)行了調(diào)解處理。根據(jù)縣上安排，廣河縣公安局抽調(diào)200名警力前往現(xiàn)場處置,成立了“11.15群體性事件”臨時處置工作組,在處置過程中,民警在現(xiàn)場設(shè)置警戒線、對現(xiàn)場進(jìn)行拍照取證、勸解疏導(dǎo)雙方人員有序離開現(xiàn)場，收繳參與人員攜帶的木棒、鋼管等工具,并要求村民拆除在皮革廠內(nèi)搭建的帳篷、電線等。民警在處置過程中,雙方大部分人員離開現(xiàn)場,村民馬某吾、馬某淵等人不聽勸解,繼續(xù)滯留在皮革廠內(nèi),民警經(jīng)多次勸解后依法將馬某吾、馬某淵等人強行帶離至城關(guān)鎮(zhèn)政府進(jìn)行說服教育。

經(jīng)本院審查并退回補充調(diào)查，本院認(rèn)為甘肅省廣河縣公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。

從卷內(nèi)證據(jù)可以判斷：康某某與某某皮革廠在法律上不存在任何關(guān)系。楊某山與康某存在經(jīng)濟糾紛，但肇豐皮革廠權(quán)屬應(yīng)有楊某山等人所有。

康某某因楊某山拍得某某皮革廠資產(chǎn)心存不滿。遂在某某清真寺門口、馬某吾家巷道口、某某皮革廠門口等地張貼告《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》等，煽動村民到肇豐皮革廠分地鬧事。楊某成、楊某華等人看到《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》后，到皮革廠看護，并及時報警。馬某吾、來某布、社某、木某等40余人持鐵锨等工具到皮革廠后，看到大門關(guān)閉，門口有楊某成、楊某華、馬某個、楊某山等人守護，強行將皮革廠大門推到，在皮革廠院內(nèi)搭建帳篷，購買爐灶、鍋碗瓢盆等，并接通電線，在廠內(nèi)生火，聚眾滋事?？h公安局成立了“11.15群體性事件”臨時處置工作組，抽調(diào)200名警力前往現(xiàn)場處置。有村民、出警民警及現(xiàn)場照片證實。

起訴意見書認(rèn)定楊某成、楊某華、馬某個商議叫來六十多名不明身份人員（身份信息不詳）計劃將村民強行趕出皮革廠，并向六十多名不明身份人員統(tǒng)一配發(fā)白色手套、木棒,目的是讓前來分土地的村民產(chǎn)生震懾、恐嚇、懼怕的心理作用。這些事實是，案發(fā)當(dāng)天，楊某成、楊某華、馬某個等人打電話叫來了掛靠在他們身后的小股東，目的是守護皮革廠，不讓村民進(jìn)入廠內(nèi)。有小股東證言證實。小股東到皮革廠后站在門口，配發(fā)了白手套、木棍。卷內(nèi)證據(jù)證實：白手套是馬某個以前買來在廠里干活時戴的，木棍是馬某個把廠內(nèi)的樹修剪時裁下來的樹枝，用來作鐵锨把使用的，案發(fā)前一直放在門衛(wèi)。其間，王某某酒后到皮革廠門口欲強行進(jìn)廠被門口守護的人員阻攔，發(fā)生口角和肢體沖突（無病歷），被民警勸阻，王某某的一塊表丟失了，后被賠償1.5萬元。門口守護人員所持木棍被公安局收繳。

楊某成、楊某華、馬某個等人得知村民要到皮革廠分地，組織親屬及小股東到皮革廠守護，完全是為了維護其合法權(quán)益，屬正當(dāng)行為。在守護皮革廠過程中，楊某成、楊某華、馬某個未與村民發(fā)生過激行為，也未造成后果。故能夠楊某成、楊某華、馬某個尋釁滋事的事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對馬*個不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向臨夏州人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向廣河縣人民法院提起自訴。

廣河縣人民檢察院

2020年9月17日

（院?。?/span>