撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢訴刑不訴〔2019〕18號

被不起訴人陸某某，男，1968年**月**日出生，公民身份號碼：2104041968********，漢族，高中文化，撫順市**公司**，住撫順市順城區(qū)**小區(qū)。2018年7月19日因涉嫌故意傷害罪被撫順市公安局順城公安分局取保候審。

本案由撫順市公安局順城公安分局偵查終結，以被不起訴人陸某某涉嫌故意傷害罪，于2018年9月19日向本院移送審查起訴。本院于2018年10月18日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年3月5日補查重報；本院于2019年4月4日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年5月4日補查重報。

撫順市公安局順城公安分局移送審查起訴認定：被不起訴人陸某某于2018年1月2日19時40分許，在撫順市順城區(qū)河北鄉(xiāng)上寺水庫附近因瑣事與被害人商某某發(fā)生口角，進而發(fā)生廝打，導致被害人商某某倒在路邊的一個溝里，造成被害人商某某腿部受傷的后果。經(jīng)法醫(yī)鑒定：商某某左踝關節(jié)損傷程度評定為輕傷一級，左踝關節(jié)損傷符合關節(jié)遭受過度外翻暴力形成特征。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局順城公安分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人陸某某供述與被害人商某某陳述相矛盾，被害人商某某的陳述與證人李某某的證言相矛盾，且商某某在撫順市中醫(yī)院就診的病志主訴中陳述其與他人爭執(zhí)時摔傷，故現(xiàn)有證據(jù)無法證實被害人商某某的傷與被不起訴人陸某某有直接因果關系。故該案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陸某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向順城區(qū)人民法院提起自訴。

撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢訴刑不訴〔2019〕18號

被不起訴人陸洋，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼：xxxx，漢族，高中文化，撫順市石化公司員工，住撫順市順城區(qū)葛布香墅灣小區(qū)。2018年7月19日因涉嫌故意傷害罪被撫順市公安局順城公安分局取保候審。

本案由撫順市公安局順城公安分局偵查終結，以被不起訴人陸洋涉嫌故意傷害罪，于2018年9月19日向本院移送審查起訴。本院于2018年10月18日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年3月5日補查重報；本院于2019年4月4日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年5月4日補查重報。

撫順市公安局順城公安分局移送審查起訴認定：被不起訴人陸洋于2018年1月2日19時40分許，在撫順市順城區(qū)河北鄉(xiāng)上寺水庫附近因瑣事與被害人商喜順發(fā)生口角，進而發(fā)生廝打，導致被害人商喜順倒在路邊的一個溝里，造成被害人商喜順腿部受傷的后果。經(jīng)法醫(yī)鑒定：商喜順左踝關節(jié)損傷程度評定為輕傷一級，左踝關節(jié)損傷符合關節(jié)遭受過度外翻暴力形成特征。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局順城公安分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人陸洋供述與被害人商喜順陳述相矛盾，被害人商喜順的陳述與證人李紅霞的證言相矛盾，且商喜順在撫順市中醫(yī)院就診的病志主訴中陳述其與他人爭執(zhí)時摔傷，故現(xiàn)有證據(jù)無法證實被害人商喜順的傷與被不起訴人陸洋有直接因果關系。故該案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陸洋不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向順城區(qū)人民法院提起自訴。

2019年6月4日

2019年6月4日