常德市鼎城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

常鼎檢刑檢刑不訴〔2020〕54號

被不起訴人李某某，男性，1962年**月**日出生，公民身份號碼4307031962********，漢族，初中文化，曾任**建筑設(shè)備租賃有限公司法人代表，現(xiàn)為該公司實際控制人，戶籍所在地湖南省常德市鼎城區(qū)，住常德市鼎城區(qū)**街道**街**號。因涉嫌尋釁滋事、非法拘禁等罪，2019年4月24日被常德市公安局柳葉分局指定監(jiān)視居住，經(jīng)常德市鼎城區(qū)公安局決定，于2019年6月28日被常德市鼎城區(qū)公安局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2019年8月3日被常德市鼎城區(qū)公安局依法執(zhí)行逮捕，2020年2月10日本院以涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪向常德市鼎城區(qū)人民法院提起公訴?，F(xiàn)押湖南省沅陵縣看守所。

本案由常德市鼎城區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某涉嫌逃稅罪，于2020年2月17日向本院移送審查起訴。本院于2020年3月12日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年4月14日補充偵查完畢移送起訴。

常德市鼎城區(qū)公安局移送審查起訴認(rèn)定：以李某某為主管人員的湖南省**建筑設(shè)備租賃公司自2015年3月27日至2018年12月31日止，逃避繳納增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅、扣代繳個人所得稅、房產(chǎn)稅、教育費附加、地方教育附加等稅款共計1776616.58元，逃避繳納數(shù)額占應(yīng)納稅額比例達(dá)95%以上。經(jīng)國家稅務(wù)總局常德市稅務(wù)局第二稽查局稽查，查明其逃避繳納稅款事實，依法作出稅務(wù)處理決定書，責(zé)令該公司補繳稅款，繳納滯納金，并依法作出稅務(wù)行政處罰決定書對其逃避繳納稅款行為給予罰款的行政處罰，但該公司限繳日期內(nèi)僅繳納罰款5萬元，未履行繳清稅款、滯納金、罰款的義務(wù)。常德市鼎城區(qū)公安局依法聘請湖南華順會計事務(wù)所對湖南省**建筑設(shè)備租賃公司進(jìn)行財務(wù)收支審計及應(yīng)申報納稅、己申報納稅、未申報納稅進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：2015年度含稅收入2653612元，2016年度含稅收入2267705元，2017年度含稅收入2306746元，2018年度含稅收入4752603元；共計逃避繳納增值稅272219.03元、城市維護(hù)建設(shè)稅19055.36元、教育費附加8507.26元、地方教育費附加5671.5元、企業(yè)所得稅2404514.13元；應(yīng)代扣代繳末代扣代繳個人所得稅499946.1元，共計3209913.38元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為鼎城區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零一條的規(guī)定，要構(gòu)成逃罪，不僅要有采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大且占應(yīng)納稅額百分之十以上的逃稅行為，還要有經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，行為人拒絕補繳應(yīng)納稅款，拒絕繳納滯納金等不接受行政處罰的行為，司法機關(guān)才能追究其刑事責(zé)任。如果行為人在五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的，不再適用刑法第二百零一條第四款中的處罰阻卻事由。本案中，雖然李某某應(yīng)當(dāng)對湖南省**建筑租賃設(shè)備有限公司的逃稅行為承擔(dān)責(zé)任，但常德市稅務(wù)局第二稽查局在立案和下達(dá)稅務(wù)處理決定書、稅務(wù)處罰決定書時，李某某已被公安機關(guān)限制自由，已經(jīng)不能主持公司的工作，相關(guān)文書稅務(wù)機關(guān)也沒有通過公安機關(guān)送達(dá)，湖南省**建筑設(shè)備有限公司沒有補繳稅款、滯納金和接受處罰，致使本案的處罰阻卻事由無法實現(xiàn)不是由于李某某控制造成。雖然法律沒有規(guī)定，追繳通知要送達(dá)給主管人員和直接責(zé)任人，但刑法規(guī)定處罰阻卻事由的目的，是為了促使納稅義務(wù)人積極履納稅義務(wù)、保證國家稅收收入，使主管人員直接責(zé)任人迫于刑罰的壓力，主動補繳稅款、接受處罰。換而言之，本案中李某某是否被追究刑事責(zé)任，要取決于國利建筑租賃設(shè)備有限公司其他能做主的股東和管理人員的態(tài)度。一個人是否被追究刑事責(zé)任，取決他人的行為和態(tài)度，這與刑法立法宗旨不符。如果李某某在稅務(wù)機關(guān)處理期間收到了相關(guān)的處理決定書，且能控制公司，李某某是否會主動補繳稅款、接受處罰，無法得出結(jié)論。

綜上所述，李某某涉嫌逃稅罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補充偵查的必要。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。

常德市鼎城區(qū)人民檢察院　　

2020年5月6日