義烏市人民檢察院

不起訴決定書

義檢刑不訴〔2020〕48號

被不起訴人徐某某，男，1973年**月**日生，身份證號碼：3308231973********，漢族，浙江省**，初中文化，家住江山市**鎮(zhèn)**村村**村**號，現(xiàn)住義烏市**街道**幢**單元**室。因涉嫌強迫交易罪于2019年4月4日被義烏市公安局刑事拘留，同年4月9日被金華市公安局金東分局變更強制措施為指定監(jiān)視居住，因涉嫌強迫交易罪、詐騙罪，經(jīng)金華市婺城區(qū)人民檢察院批準，于同年5月10日由金華市公安局金東分局執(zhí)行逮捕。

本案由義烏市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人徐某某涉嫌詐騙罪、強迫交易罪，于2019年7月10日向本院移送審查起訴。本院于2019年8月23日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年9月23日補查重報；本院于2019年11月7日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年12月6日補查重報。本院于2019年8月11日、2019年10月24日延長審查起訴期限。

義烏市公安局移送審查起訴認定：

2017年至今，被不起訴人徐某某（系義烏市廿三里街道大吉祥消防器材店老板）為非法網(wǎng)羅、控制廿三里街道消防器材銷售、維護的市場，適時拉攏廿三里街道安監(jiān)員何某某、李某某等人（均另案處理），許以罐充一只滅火器3至5元、新購滅火器一只10元的比例支付何某某等人回扣，利用何某某等人安監(jiān)員消防檢查等處置的權(quán)力向廿三里企業(yè)實施強迫交易、詐騙等，造成惡劣社會影響。具體強迫交易的犯罪事實如下：

1、何某某到義烏市廿三里街道思源路89號祥藝模具廠8幢2樓由被害人涂某某所經(jīng)營的義烏市促佳貿(mào)易公司內(nèi)檢查，何某某提出要求將公司內(nèi)原有的滅火器全部進行更換并新增滅火器，雖涂某某對滅火器購買的價格偏高并對需要跟換原有的所有滅火器存有異議，但迫于何某某的壓力，仍于2018年7月從徐某某處以每只50元的價格購買滅火器80只、以45元每只的價格購買消防滅火箱30只，以每卷8元的價格購買地膠卷18卷。

2、何某某到義烏市廿三里街道金麟北路189號九樓由被害人黃某甲經(jīng)營的噢啦電子商務(wù)有限公司檢查，何某某提出需要新增滅火器并對現(xiàn)有的滅火器進行每年罐充，雖黃某乙對滅火器價格購買的價格偏高，并清楚滅火器無需每年進行罐充，但迫于何某某的壓力，仍于2017年9月從徐某某處以每只70元的價格購買滅火器30只、以每只20元的價格“罐充”滅火器2只，以400元的價格配備消防制度牌一套，以每張3元的價格購買標牌10張。

3、何某某到義烏市廿三里街道金麟北路189號四某某由被害人孫某某經(jīng)營的金源玩具廠檢查，并提出廠內(nèi)檢超過一年的滅火器年需要重新灌充，孫福海提出滅火器無需每年進行灌充，但何某某表示規(guī)定便是如此。迫于何某某的壓力，孫某某仍于2018年4月從徐某某處以每只20元的價格“罐充”滅火器33只。

4、何某某到義烏市廿三里街道金麟北路189號三樓由被害人王某甲經(jīng)營的文具廠檢查，提出廠內(nèi)檢超過一年的滅火器年需要重新灌充，王某甲提出滅火器無需每年進行灌充，但何某某表示規(guī)定便是如此。迫于何某某的壓力，王某甲仍于2017年7月從徐某某處以每只70元的價格購買滅火器44只，以每只20元的價格“罐充”滅火器22只；并于2018年7月，王某甲從徐某某處以每只20元的價格罐充滅火器73只，以每只180元的價格“罐充”手推滅火器2臺。

5、何某某到義烏市廿三里街道思源路3號2樓由被害人陳某甲經(jīng)營的君輝工藝品有限公司檢查，以該廠滅火器配備不足等為由對該廠進行封廠整改，并要求陳某甲進行配備新的滅火器，同時提出對年檢超過一年的滅火器進行罐充。迫于何某某的壓力，陳某甲于2018年8月從徐某某處以每只20元的價格“罐充”滅火器16只。

被不起訴人徐某某伙同何某某等人虛構(gòu)滅火器一年須罐充的事實，騙取被害人林某某等人將年檢超過一年的滅火器交由徐某某進行“罐充”。同時，徐某某對絕大部分滅火器只是進行簡單的檢測、并清理瓶體后變粘貼年檢合格標志，未進行真實的罐充。徐某某對被害人隱瞞該事實，按照罐充的費用從被害人處收取費用。具體詐騙的犯罪事實如下：

1、何某某大到義烏市廿三里街道金麟北路189號七、八樓由林某某經(jīng)驗的文具廠、家居百貨公司檢查，提出需要新增滅火器，并虛構(gòu)滅火器年檢超過一年全都需要進行罐充的事實，同時指定到徐某某處購買滅火器并將滅火器交由徐某某進行罐充。林某某對滅火器一年一罐充信以為真，同時迫于何某某的壓力，于2017年10月從徐某某處以每只20元的價格“罐充”滅火器54只，以每只70元的價格購買滅火器100只；于2018年9月從徐某某處以每只20元的價格“罐充”滅火器1?98只。

2、何某某到義烏市廿三里街道金麟北路189號五、九樓由被害人唐某某經(jīng)營的優(yōu)潤貿(mào)易檢查，虛構(gòu)滅火器年檢超過一年都須進行罐充，并指定到大吉祥進行罐充。后徐某某也虛構(gòu)滅火器須一年一罐充的事實，導(dǎo)致唐某某對滅火器一年一罐充信以為真，于2017年7月從徐某某處以每只20元的價格“罐充”滅火器35只。

3、2018年6月，被不起訴人徐某某伙同何某某事先借助祥藝模具城管理鄔某某的幫助，虛構(gòu)滅火器超過一年需要罐充的事實，并要求祥藝模具城的經(jīng)營戶對滅火器進行罐充。該做法導(dǎo)致被害人周某甲、韋某某廣等人信以為真，后在徐某某上門時由徐某某將店內(nèi)年檢超過一年的滅火器進行“罐充”。徐某某對祥藝模具城內(nèi)的多家店面中的360余只滅火器在未進行實際罐充的情況下，仍以罐充的名義進行收費，每只滅火器收取的費用為20元至75元不等。具體事實如下：

（1）2018年6月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人周某甲在祥藝模具城3幢1號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣130元。

（2）2018年6月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人韋某某廣在祥藝模具城5幢29號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣130元。

（3）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人張某甲在祥藝模具城12幢9號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器11只進行“罐充”，并收取人民幣275元。

（4）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人陳某乙在祥藝模具城12幢1號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器10余只進行“罐充”，并以每只滅火器25元人民幣的價格收取費用。

（5）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人劉某某在祥藝模具城8幢10號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器3只進行“罐充”，并收取相應(yīng)費用。

（6）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人許某乙在祥藝模具城1幢26號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣60余元。

（7）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人張某乙杰在祥藝模具城1幢24號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣50余元。

（8）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人馮某某在祥藝模具城1幢18號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣100余元。

（9）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人江某某在祥藝模具城3幢31號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣120元。

（10）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人葉某某在祥藝模具城19幢3號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣50元。

（11）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人孟某某在祥藝模具城3幢13號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣50元。

（12）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人周某乙在祥藝模具城3幢23號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并以每只滅火器40余元人民幣的價格進行收費。

（13）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人張某丙在祥藝模具城3幢9-12號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并以每只滅火器40余元人民幣的價格進行收費。

（14）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人包某某在祥藝模具城3幢7號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣120元。

（15）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人陸某某在祥藝模具城1幢14號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并以每只滅火器20余元人民幣的價格進行收費。

（16）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人汪某某在祥藝模具城3幢17號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器1只進行“罐充”，并收取人民幣60元。

（17）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人王某乙在祥藝模具城3幢25號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器2只進行“罐充”，并收取人民幣160元。

（18）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人虞某某在祥藝模具城5幢24號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器進行“罐充”，并收取人民幣50元。

（19）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人陳某丙在祥藝模具城8幢1號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器進行“罐充”，并收取人民幣50元。

（20）2018年6?月，被不起訴人徐某某及何某某虛構(gòu)滅火器一年一罐充的事實，從被害人賀某某在祥藝模具城5幢26號經(jīng)營的商鋪中拉走滅火器進行“罐充”，并收取人民幣50元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為義烏市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對徐某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向金華市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向義烏市人民法院提起自訴。

2020年1月4日