泗水縣人民檢察院

不起訴決定書

泗檢一部刑不訴〔2020〕16號

被不起訴人周*，男，1985年*月*日出生，居民身份證號碼：3708311985********，回族，小學文化，群眾，農(nóng)民，戶籍所在地山東省濟寧市********，現(xiàn)住泗水縣********。因涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪，于2019年8月1日被泗水縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由泗水縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人周*涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪，于2020年7月5日向本院移送審查起訴。本院受理案件后，已依法告知被不起訴人周*有權(quán)委托辯護人。依法訊問了被不起訴人周*，審查了全部案件材料。期間，退回補充偵查一次（2020年7月10日退回，同年7月22日重新受理）。

經(jīng)本院依法審查查明：

2018年5月，原告孔**將被告泗水**建材有限公司訴至泗水縣人民法院，孔**提出其依法取得了位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊村北黑石溝2號、3號渣堆的所有權(quán)，現(xiàn)被告泗水**建材有限公司未經(jīng)其許可擅自使用其依法取得的渣堆，已構(gòu)成侵權(quán)。請求法院依法判令被告停止侵害。泗水縣人民法院于2018年7月4日裁定：查封位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊北黑石溝2號、3號廢石堆，查封期間原、被告雙方對該廢石堆不得轉(zhuǎn)移、處置、不得加工生產(chǎn)，雙方要保持原狀，待確定廢石堆的所有權(quán)人后，方可生產(chǎn)，查封期間對該廢石堆原被告雙方互相監(jiān)督，共同看管。泗水縣人民法院于2018年8月15日判決：被告泗水縣**建材有限公司立即停止對原告孔**位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊北黑石溝片區(qū)2號、3號廢石堆的侵害。泗水**建材有限公司不服以上判決，向濟寧市中級人民法院提起上訴。濟寧市中級人民法院于2018年10月22日判決：駁回上訴，維持原判。泗水縣人民法院于2018年12月7日判決：被告泗水**建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失18564960元。泗水**建材有限公司不服以上終審判決，向山東省高級人民法院申請再審。山東省高級人民法院認為泗水**建材有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項對的情形（原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的），于2019年7月11日裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

2019年9月3日，孔**與泗水縣**建材有限公司達成《執(zhí)行和解協(xié)議》，該協(xié)議約定泗水縣**建材有限公司支付孔**400萬元，孔**收到款項后雙方共同到法院辦理和解手續(xù)。泗水縣人民法院于2019年10月21日出具《執(zhí)行案件結(jié)案通知書》：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人泗水**建材有限公司已對2018年12月7日判決書所確定的義務履行完畢。本院執(zhí)行案件執(zhí)行完畢，現(xiàn)已結(jié)案。

在上述2號、3號廢石堆查封期間，2018年7月15日20時、7月16日21時、7月17日1時、7月18日21時孔**多次報警舉報**建材股東周**組織人員偷挖查封的廢石堆料?？?*于2018年11月5日報警至泗水縣公安局刑事偵查大隊稱：周**等人在泗水縣人民法院一審，濟寧市中級人民法院二審判決后使用法院查封的2號渣堆石料生產(chǎn)石子，涉嫌違法犯罪。經(jīng)偵查機關(guān)立案偵查，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實：泗水縣**建材有限公司在法院依法查封的情況下，仍多次挖取涉案石渣堆石料制作石子并銷售。但本案非法處置查封的財產(chǎn)的犯罪主體是劉**、周**，還是宋**、路*，或是兩方共同實施，均無相關(guān)證據(jù)予以證實。在法院查封期間，犯罪嫌疑人何時開始非法處置查封的財產(chǎn)，由誰具體實施，何時停止非法處置查封的財產(chǎn)，其非法處置2號廢石堆的數(shù)量、價值有多少，均無相關(guān)的證據(jù)予以證實，因此無法認定犯罪嫌疑人實施犯罪的具體情節(jié)。

2019年7月31日，被不起訴人周*到泗水縣公安局投案。

認定上述事實的證據(jù)如下：被不起訴人周*供述、同案劉**、周**供述、證人孔**、周*、李**、劉**、路*、路**、孫**、孫**、孫**、宋**、楊**、孫**、孫**、徐**等證言、勘驗檢查筆錄以及相應的書證。

現(xiàn)有證據(jù)證實被不起訴人周*的行為涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪事實不清、證據(jù)不符合起訴條件：

其一，本案的犯罪主體不清。本案非法處置查封的財產(chǎn)的犯罪主體是劉**、周**，還是宋**、路*，或是兩方共同實施，均無相關(guān)證據(jù)予以證實。

其二，證實被不起訴人周*實施犯罪行為的證據(jù)不足。無證據(jù)證實其在**公司的具體職責和在本案的作用。周*辯解沒有非法處置法院查封的財產(chǎn)。

其三，本案犯罪的具體起止時間、具體地點，非法處置查封的財產(chǎn)數(shù)量、價值、去向等犯罪情節(jié)不清。現(xiàn)有證據(jù)證實，被不起訴人非法處置查封的財產(chǎn)時間，大部分不在法院的查封時間2018年7月4日至同年10月22日，而是在2018年7月4日之前和2018年10月22日之后。且非法處置的廢石去向不清，非法處置后的具體受益人及獲利情況均未查清。

本案經(jīng)本院一次退回補充偵查，認為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且本案在偵查機關(guān)兩次提請逮捕犯罪嫌疑人時，本院已三次向偵查機關(guān)發(fā)出書面的補充偵查提綱，要求公安機關(guān)予以查清。因此沒有再次退回補充偵查必要。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，決定對周*不起訴。

2020年7月24日