撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢刑檢刑不訴〔2020〕47號

被不起訴人司某某，男，****年**月**日出生，公民身份號碼210421********1814，漢族，初中文化，撫順**有限公司**、沈陽**公司**，住沈陽市渾南區(qū)**號**樓**（戶籍所在地：遼寧省撫順市順城區(qū)**路**號樓**單元**號），2020年4月18日因涉嫌職務侵占罪被撫順市公安局取保候審。

本案由撫順市公安局順城公安分局偵查終結，以被不起訴人司某某涉嫌職務侵占罪，于2020年8月31日已送審查起訴。本院于2020年9月30日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年10月30日補查重報。

撫順市公安局順城公安分局移送審查起訴認定：1995年12月，馬山、謝輝、曹某某出資設立撫順市**廠。1998年3月，張某某入股，將該廠更名為：撫順**公司，地址：撫順市順城區(qū)**路**號，法定代表人：曹某某。1999年，司某某以撫順**站的名義投資25萬元入股，并任公司副**。1999年5月，該公司在沈陽市東陵區(qū)租地建廠，成立撫順綠葉有機復合肥**有限公司沈陽**公司，該公司是撫順**公司的全資子公司，法定代表人是曹某某，司某某任**。2004年至2009年，司某某承包經營沈陽**公司。期間，2008年由于沈陽市東陵區(qū)拆遷該分公司部分房屋，給付拆遷補償款192萬多元人民幣。司某某將這筆款項部分用于分公司建設等支出外，擅自將其中65萬元以個人名義購買一輛“英菲尼迪”牌小型汽車自用。2012年6月，司某某以37.5萬元的價格將車轉賣他人，所得車款直接據為己有。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。1、司某某是否具有非法占有公司財產的行為不清。本案中司某某雖然未將65萬元的購車款計入公司賬目，但根據證人倪某某的證言和倪某某記載的“賬外帳”、購車轉賬支票存根等證據證實司某某確實存在購車行為，且購車時已告知財務人員記賬，沒有虛報或隱瞞該筆支出的意思。2、司某某記錄“賬外帳”的行為侵害了公司股東的知情權，該行為是刑事犯罪還是民事侵權行為不清。案卷材料中司某某與曹某某之間簽訂的承包協(xié)議中關于雙方的權利義務約定模糊，司某某是否可以處分公司自有資產及其收益、何時核算賬目及分紅等未作詳細約定，因曹某某現已死亡，無法核實簽訂協(xié)議當時的情況。且2009年、2014年司某某兩次承包到期后是否核算了賬目、司某某因何2009年至2014年第二次繼續(xù)承包、其他股東對兩次承包是否知情、是否認可等情節(jié)均未查實。3、司某某在承包經營期內是否盈利及盈利數額不清，因此司某某是否可以使用公司資金不清。根據偵查機關提取的賬本、審計報告、證人證言顯示，司某某在承包經營**公司墊資的行為，雖然存在無發(fā)票、無收支憑據等情況，但審計部門無權對其墊資行為不予認定，其中司某某為死亡工人支付賠償金30萬元一事經偵查機關核實可以認定，其他墊資行為也應由偵查機關進行核實。因此指控司某某構成犯罪的事實不清，證據不足，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對司某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向撫順市順城區(qū)人民法院提起自訴。

撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢刑檢刑不訴〔2020〕47號

被不起訴人司景文，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，初中文化，撫順綠葉復合肥有限公司總經理、沈陽分公司負責人，住沈陽市渾南區(qū)王家灣600號37號樓152（戶籍所在地：遼寧省撫順市順城區(qū)臨江路中段6-4號樓2單元201號），2020年4月18日因涉嫌職務侵占罪被撫順市公安局取保候審。

本案由撫順市公安局順城公安分局偵查終結，以被不起訴人司景文涉嫌職務侵占罪，于2020年8月31日已送審查起訴。本院于2020年9月30日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年10月30日補查重報。

撫順市公安局順城公安分局移送審查起訴認定：1995年12月，馬山、謝輝、曹振魁出資設立撫順市有機復合肥廠。1998年3月，張偉慈入股，將該廠更名為：撫順綠葉有機復合肥有限公司，地址：撫順市順城區(qū)高山路112號，法定代表人：曹振魁。1999年，司景文以撫順縣第二物資供應站的名義投資25萬元入股，并任公司副總經理。1999年5月，該公司在沈陽市東陵區(qū)租地建廠，成立撫順綠葉有機復合肥有限公司沈陽分公司，該公司是撫順綠葉有機復合肥有限公司的全資子公司，法定代表人是曹振魁，司景文任總經理。2004年至2009年，司景文承包經營沈陽分公司。期間，2008年由于沈陽市東陵區(qū)拆遷該分公司部分房屋，給付拆遷補償款192萬多元人民幣。司景文將這筆款項部分用于分公司建設等支出外，擅自將其中65萬元以個人名義購買一輛“英菲尼迪”牌小型汽車自用。2012年6月，司景文以37.5萬元的價格將車轉賣他人，所得車款直接據為己有。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。1、司景文是否具有非法占有公司財產的行為不清。本案中司景文雖然未將65萬元的購車款計入公司賬目，但根據證人倪秀琴的證言和倪秀琴記載的“賬外帳”、購車轉賬支票存根等證據證實司景文確實存在購車行為，且購車時已告知財務人員記賬，沒有虛報或隱瞞該筆支出的意思。2、司景文記錄“賬外帳”的行為侵害了公司股東的知情權，該行為是刑事犯罪還是民事侵權行為不清。案卷材料中司景文與曹振魁之間簽訂的承包協(xié)議中關于雙方的權利義務約定模糊，司景文是否可以處分公司自有資產及其收益、何時核算賬目及分紅等未作詳細約定，因曹振魁現已死亡，無法核實簽訂協(xié)議當時的情況。且2009年、2014年司景文兩次承包到期后是否核算了賬目、司景文因何2009年至2014年第二次繼續(xù)承包、其他股東對兩次承包是否知情、是否認可等情節(jié)均未查實。3、司景文在承包經營期內是否盈利及盈利數額不清，因此司景文是否可以使用公司資金不清。根據偵查機關提取的賬本、審計報告、證人證言顯示，司景文在承包經營期內有為公司墊資的行為，雖然存在無發(fā)票、無收支憑據等情況，但審計部門無權對其墊資行為不予認定，其中司景文為死亡工人支付賠償金30萬元一事經偵查機關核實可以認定，其他墊資行為也應由偵查機關進行核實。因此指控司景文構成犯罪的事實不清，證據不足，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對司景文不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向撫順市順城區(qū)人民法院提起自訴。

2020年12月15日

（院?。?/span>

2020年12月15日