西藏自治區(qū)米林縣人民檢察院

不起訴決定書

?

米檢公刑不訴〔2020〕1號

被不起訴人多某某，曾用名：歐某某，男性，1980年**月**日出生，居民身份證號碼5423231980********，藏族，初中學(xué)歷，戶籍所在地西藏江孜縣，現(xiàn)住住址：西藏林芝市米林縣**鎮(zhèn)*村，無犯罪前科。

被不起訴人黎某某，曾用名：無，男性，1965年**月**日出生，居民身份證號碼5102271965********，漢族，高中學(xué)歷，戶籍所在地重慶市潼南縣，現(xiàn)住住址：西藏林芝市*******，無犯罪前科。

辯護(hù)人：無。

本案由林芝市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人多某某涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被不起訴人黎某某涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪，于2019年11月7日向林芝人民檢察院移送審查起訴，該案因管轄問題于2019年11月8日交由我院辦理。我院受理后依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定于2019年11月8日告知被不起訴人依法享有的訴訟權(quán)利；于2019年11月11日告知被害人依法享有的訴訟權(quán)利；于2019年11月20依法訊問被不起訴人并告知被不起訴人權(quán)利義務(wù)告知書；于2019年11月21日詢問被害人，聽取了被害人被不起訴人的意見，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)，審閱案件及審核證據(jù)期間因發(fā)現(xiàn)該案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”本院于2019年12月6日向林芝市公安局做出了退回補(bǔ)充偵查。2020年1月6日林芝市公安局向我院補(bǔ)查重報(bào)。

林芝市公安局移送審查起訴認(rèn)定：2018年4月8日,報(bào)案人陳某某與付某某簽訂中國石油米林縣加油站一體化改造項(xiàng)目《工程合作合同協(xié)議》，2018年4月12日,付某某又將工程分包給黎某某,工程工期為80天。2018年4月15日,黎某某找到多某某并簽訂合作協(xié)議合同,兩人約定工程完工后,除去民工工資及所有的基建材料費(fèi)用,剩余的利潤由兩人平均分配。工程施工近兩個(gè)月,期間因各種原因工程一會(huì)停工一會(huì)開工。黎某某、多某某發(fā)現(xiàn)工程虧本,期間黎某某多次找到傅某某、陳某某要求把工程價(jià)格上調(diào),如果不把工程價(jià)格上調(diào),黎某某、多某某將停止施工,之后陳某某發(fā)現(xiàn)在約定的期限內(nèi)工程進(jìn)度并未完成三分之一,陳某某按照《工程合作合同協(xié)議》未調(diào)整承包價(jià)格。黎某某、多吉某某要求陳某某結(jié)算前期工程費(fèi)用后退場,陳某某同意后,要求黎某某、提供工程材料發(fā)票及工人工資表。到2018年7月19日,陳某某與付某某前往米林縣加油站協(xié)商工程停工及支付前期工程款事情,在米林縣加油站工程值班室內(nèi)陳某某和付某某與黎某某、及的老婆商量退還前期墊付工程款的事情,在商量過程中陳某某提出先付60%的工程款及民工工資,黎某某當(dāng)時(shí)同意陳某某的提議,商量完后陳某某讓和黎某某拿票據(jù)前往米林縣加油站項(xiàng)目部二樓辦公室結(jié)算工程款,后陳某某、付某某、黎某某、魏某某(青海院經(jīng)理)、劉某某(監(jiān)理)、郭某某(加油站站長)到米林縣加油站項(xiàng)目部二樓辦公室對前期的工程款進(jìn)行結(jié)算,黎某某將購買材料款的票據(jù)進(jìn)行核算,核算情況寫在一張A4紙上讓陳某某過目,陳某某看完后對和黎某某說這個(gè)核算不對,和黎某某說就是這么多錢,陳某某說沒有那么多工程款,就聲稱:"這件事情今天不解決不給錢就不讓你離開,也不讓工地開工",當(dāng)時(shí)陳某某準(zhǔn)備去上廁所,但不讓陳某某上廁所,一定要算好錢再去上廁所,陳某某沒有聽的話,起來準(zhǔn)備去上廁所時(shí)就用一只手抓住陳某某的衣領(lǐng),另一只手擊打陳某某的腹部。陳某某在沒辦法的情況下答應(yīng)支付這筆錢,黎某某和就要求寫欠條,陳某某跟說不需要寫欠條,這筆錢肯定會(huì)給你們,不答應(yīng),硬是讓陳某某寫欠條,最后,黎某某就開始寫欠條,寫完欠條后讓陳某某簽字捺印,欠條共計(jì)61萬元。這時(shí)還讓陳某某必須找一名擔(dān)保人員,陳某某請郭川東做擔(dān)保,郭川東不同意,并提出自己不能做擔(dān)保,但能作為證人證明此事。還是堅(jiān)持必須讓陳某某找一名擔(dān)保人員,后付某某答應(yīng)當(dāng)擔(dān)保人,并在欠條上簽字捺印。隨后黎某某、二人就商量在購買的鋼筋、水泥、木方上偽造虛假票據(jù)及偽造工人工資表。黎某某負(fù)責(zé)做賬,負(fù)責(zé)開具相關(guān)票據(jù)， 之后,就開始向陳某某要錢,第一次陳某某給了31萬元,剩下的30萬元陳某某答應(yīng)、黎某某在2018年8月20日前付清,因陳某某沒錢支付,就找陳某某要錢,期間陸陸續(xù)續(xù)找過陳某某八九次,打過三十次左右電話。找陳某某要錢期間多次拉扯、推搡、毆打陳某某。陳某某也報(bào)過警,但都是調(diào)解了。因多次找陳某某要錢,陳某某在無奈之下將剩余的30萬元向、黎某某支付了。黎某某、通過偽造材料款共計(jì)非法獲利4萬余元，私自偽造工人工資表,在工人工資表上增加6名務(wù)工工期及炊事員費(fèi)用共計(jì)3萬余元,同時(shí)黎某某、要求陳某某支付兩人工資共計(jì)4萬元,每人工資2萬余元。 黎某某、二人為達(dá)到其非法目的,多次組織民工找陳某某索要工人工資及材料款,并通過語言威脅、堵門阻工、斷電等方式影響陳某某工程施工進(jìn)度,強(qiáng)行索要該筆工程款。在、黎某某多次威脅、恐嚇之下,黎某某、二人利用偽造的票據(jù)、工人工資表,通過威脅及恐嚇的方式,先后從陳某某處拿走61萬元

????經(jīng)核實(shí),黎某某、通過偽造工程材料票據(jù)非法獲利共計(jì)4萬余元;黎某某、通過偽造工人工資表非法獲利3萬余元。黎某某、要求陳某某支付兩人工資共計(jì)4萬元。、黎某某兩人以非法占有為目的通過言語威脅、阻工、斷電、對陳某某實(shí)施推搡、拉扯等行為一共非法獲利11萬余元

????向陳某某要錢時(shí)多次拉扯、威脅、恐嚇,陳某某,陳某某也多次向警務(wù)站報(bào)警并求助,但不聽民警勸告,不思悔改。

經(jīng)依法審查查明：

中國石油米林縣加油站一體化改造項(xiàng)目是被害人陳某某借用江西群力鋼結(jié)構(gòu)有限公司的資質(zhì)承包的，隨后分包給了付某某，并簽訂了合作合同。2018年4月12日，付某某又將工程分包給被不起訴人黎某某，并與被不起訴人黎某某簽訂了《工程合作合同協(xié)議》。2018年4月15日，被不起訴人黎某某與被不起訴人簽訂了《合作協(xié)議合同》，共同承包承攬?jiān)摴こ?。工程進(jìn)場時(shí)，被不起訴人黎某某向付某某支付農(nóng)民工工資保證金5.5萬元，被不起訴人向付某某支付農(nóng)民工工資保證金20萬元，后由付某某向米林縣人力資源和社會(huì)保障局繳納民工工資保證金 9.7萬元，交給被害人陳某某8萬元，剩下的款6.4萬元占為己有。未正式進(jìn)入工地施工時(shí)，被不起訴人黎某某發(fā)現(xiàn)該工程的合同價(jià)格低于市場價(jià)格，就找了付某某，付某某找被害人陳某某商量后，口頭答應(yīng)后期會(huì)把價(jià)格調(diào)高，但是施工3個(gè)月后，被不起訴人黎某某、多次找了陳某某，該工程總體承包價(jià)格仍然沒有做調(diào)整，發(fā)現(xiàn)這樣做該工程不能盈利，且之前被害人陳某某說過要調(diào)高工程價(jià)格也一直沒有兌現(xiàn)承諾，也未拿到前期投入的工程款和所墊付的材料款，因此提出退場并結(jié)算墊付的工程款要求，被害人陳某某同意其退場并結(jié)算工程款。

經(jīng)本院了解，停工退場是由三人共同協(xié)商并達(dá)成一致的，被害人陳某某向二人支付工程款61萬元，因被害人陳某某無法于當(dāng)日支付，故向被不起訴人黎某某、簽寫61萬元的欠條，后因欠款的數(shù)額與具體產(chǎn)生的費(fèi)用不符，進(jìn)而發(fā)生了糾紛行為。

后經(jīng)我院已有的證據(jù)查證，工程中投入的資金大量不符，并且已有的發(fā)票上的錢數(shù)與雙方所闡述的不同，發(fā)票的真實(shí)性有待核實(shí)，事實(shí)與證明不能相互印證，經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查一次，本院仍然認(rèn)為林芝市公安局補(bǔ)充的認(rèn)定事實(shí)不足以證實(shí)該犯罪事實(shí)。

非法占有為目的，采用威脅或要挾的方法，迫使被害人交付財(cái)物，達(dá)到數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。認(rèn)定行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，主要應(yīng)當(dāng)從主客觀兩方面進(jìn)行判斷，主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了使用威脅、要挾手段，迫使他人交付財(cái)物的行為。即要成立敲詐勒索罪，必須要看其主觀的目的性是否合法，行為手段是否合法。

主觀目的性是否合法，是認(rèn)定被不起訴人是否構(gòu)成敲詐勒索罪的首要條件。本案的關(guān)鍵在于，被不起訴人、黎某某以虛開發(fā)票索要的部分是否具有刑事違法性，要看行為人的主觀上的目的如何，即目的的正當(dāng)性。如果是為了迫使對方接受其正當(dāng)?shù)膽?yīng)獲利益要求，其索要錢財(cái)具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利依據(jù)，即是在主張自己應(yīng)得的權(quán)利，就不存在非法占有他人財(cái)物的目的。在我院審查起訴過程中對被不起訴人黎某某、訊問，兩名被不起訴人是覺得其墊付的幾十萬元存放在銀行還應(yīng)該有一些利息，后采取在發(fā)票中多開支的一部分錢是為了支付其幾十萬元墊付的利息，其多報(bào)出的部分是應(yīng)得收入，是其合理的收益。被不起訴人黎某某、多報(bào)出的部分是否屬于其合理的預(yù)期收益，準(zhǔn)確判斷此項(xiàng)是直接決定該多報(bào)出的部分是否是被不起訴人主觀上非法占有他人財(cái)物目的的重要依據(jù)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，在沒有其他證據(jù)的證明下，無法證明被不起訴人非法占有的主觀目的。

手段行為的合法性是認(rèn)定敲詐勒索罪的另一個(gè)必要條件。本案中，被不起訴人在索要工程款時(shí)采用了阻工、斷電、甚至推搡等過激行為，雖不是法律所提倡的糾紛解決的方式，但手段不具有正當(dāng)性并不意味著該行為一定達(dá)到犯罪程度。被不起訴人黎某某、向被害人陳某某索要工程款，是因?yàn)閮擅徊黄鹪V人前期墊付工程款項(xiàng)并要求支付一定利息，被害人陳某某不同意其支付的行為，存在一定的有爭議的民事法律關(guān)系。

雖然，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)天簽寫欠條時(shí)，被害人陳某某是否存在報(bào)警條件尚無法做出判斷，但被害人陳某某稱其受威脅和要挾是一段時(shí)間內(nèi)由被不起訴人所為。承辦人認(rèn)為，敲詐勒索罪中被害人的“恐懼”要素是基于行為人對于被害人的威脅、要挾等手段使其在面對被脅迫之時(shí)缺失任何意義上的選擇行為，且具有強(qiáng)制性和緊迫性的極度心理感應(yīng)，沒有任何退步、商討的余地?？v觀本案，被害人陳某某在認(rèn)為自己被敲詐勒索了，其仍然有足夠的意志自由，存在有報(bào)警條件，但被害人沒有選擇報(bào)案。被害人陳某某在檢察機(jī)關(guān)2019年1月23日的詢問筆錄中陳述，7月20日，我去警務(wù)站報(bào)警，警務(wù)站站長說讓我找付某某，沒聯(lián)系到，然后我就走了。說明被害人陳某某本身對受威脅的強(qiáng)制性和緊迫性還可以有選擇，沒有達(dá)到無任何退步和商討的余地。在審查起訴階段，承辦人對其進(jìn)行詢問為什么沒有立即報(bào)案，被害人稱，其7月20日報(bào)警，派出所的人讓我厘清楚，拿出依據(jù)來，當(dāng)時(shí)他們沒有把票拿給我。后來在付完第二筆款是在8月底因?yàn)楫?dāng)時(shí)工地走不開，一直到12月份才走開，我才到市里報(bào)案。本案中被害人簽寫欠條是在7月19日晚，但被害人是在7月20日才去報(bào)的案，后因?yàn)檎f工地走不開，拖到12月才去報(bào)的案。進(jìn)一步證明，被害人陳某某本身受到威脅和強(qiáng)制的緊迫性還是可以選擇。被害人陳某某陳述被不起訴人黎某某、在寫欠條前討要工錢和工程款只是口頭說說有5、6次，而后其被被不起訴人打了十多次，報(bào)警了，并在7月20日至12月報(bào)案20余次，僅有部分的出警記錄予以證明。同時(shí)，被害人與被不起訴人就多支付的部分是否協(xié)商，如何協(xié)商的問題沒有查清；被害人與被不起訴人當(dāng)天寫下欠條時(shí)，共有8人在現(xiàn)場，被害人是否受到了威脅和要挾，在案證據(jù)顯示，被害人、付某某認(rèn)為其受到了威脅，被不起訴人黎某某、供述沒有對其進(jìn)行威脅和要挾，只聽到被不起訴人的老婆說了一句，沒有算清楚賬，誰都不能走及被不起訴人供述其說過不寫欠條不能走的話。郭川東作為現(xiàn)場見證人，證言證明當(dāng)時(shí)協(xié)商要求下被害人陳某某先看了被不起訴人黎某某提供收據(jù)列出的清單，同意工程款就打了欠條，被不起訴人黎某某、打欠條時(shí)沒有強(qiáng)迫被害人陳某某?，F(xiàn)有證據(jù)實(shí)為各執(zhí)一詞，難以認(rèn)定被害人陳某某被威脅和要挾。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2013年1月1日最高人民檢察院）第四百零四條的規(guī)定，具有下列情形之一 ，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件；

（一）犯罪構(gòu)成要件缺乏必要的證據(jù)予以證明的；

（二）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的；

（三）據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除的；

（四）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的；

（五）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，得出的結(jié)論，明顯不符合常理的。

?經(jīng)我院審查認(rèn)為該案中，存在以下疑點(diǎn)：

?第一，此工程下包是否合法，有待查證，合同分工與金額不明確，并與承包人的責(zé)任分工不明。

第二，付某某在此工程項(xiàng)目中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任不明確，獲得6.4萬元是否合法，有待查證。

第三，被不起訴人有合理的理由認(rèn)為其與報(bào)案人之間存在合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人主觀上具有非法占有的目的，被不起訴人主觀行為不符合敲詐勒索的主觀構(gòu)成要件。

第四，只有被不起訴人明知財(cái)產(chǎn)不屬于自己而故意以法律禁止的方式將該財(cái)物占為己有的，才能認(rèn)定具有非法占有的目的。被不起訴人的索賠是基于一定的民事權(quán)利提出的，不能以此認(rèn)定被不起訴人對索賠的財(cái)物具有以非法占有為目的主觀故意，因此認(rèn)定被不起訴人敲詐勒索罪證據(jù)不足。

第五，被不起訴人阻撓被害人施工，系被害人在拖欠工程款，這是引發(fā)本案的根本原因。

第六，被不起訴人收取的款項(xiàng)無非法占有的主觀故意。被不起訴人未將收取款項(xiàng)進(jìn)行私分，而是給工人結(jié)了工資，付了材料款，沒有非法占有的主觀故意，與敲詐勒索罪的構(gòu)成要件不符。

第七，雙方簽訂的中介協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，都是具有法律效力的民事合同，是一種合法行為，被不起訴人、黎某某基于這正當(dāng)行為索要的錢是在主張自己的民事權(quán)利，雖然采取的方式、方法違法，但也構(gòu)不成敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

第八，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被不起訴人以制造社會(huì)影響采取極端鬧訪行為，持續(xù)纏訪行為，并以威脅、要挾手段索要錢財(cái)，反之承辦人認(rèn)為被害人陳某某存在的這方面的問題。

第九，敲詐勒索罪是非法占有為目的，主觀方面是由直接故意構(gòu)成的，即行為人明知財(cái)物不屬于自己而故意以刑法禁止的方式持續(xù)認(rèn)為財(cái)物為己有。行為人以威脅、要挾等手段一開始的目的就是解決工程款，隨著過激行為升級，而向被害人索要應(yīng)得款項(xiàng)的要求，因此，被不起訴人企圖非法占有公私財(cái)物主觀意圖不明顯。

第十，林芝市公安局起訴意見書認(rèn)定被不起訴人涉嫌敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪，被不起訴人黎某某涉嫌詐勒索罪、詐騙罪，數(shù)罪并罰，承辦人認(rèn)為缺乏法律依據(jù)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，如果實(shí)施敲詐勒索犯罪行為，同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定從重處罰。本案中，承辦人認(rèn)為即便被不起訴人、黎某某在實(shí)施敲詐勒索過程中，使用詐騙、尋釁滋事的行為，應(yīng)認(rèn)定為未達(dá)到敲詐勒索的目的而實(shí)施的一種手段，應(yīng)屬刑法學(xué)的吸收犯或牽連犯，不應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為林芝市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。經(jīng)檢察長決定，作存疑不起訴，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對被不起訴人和黎某某作不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向林芝市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向米林縣人民法院提起自訴。

?

米林縣人民檢察院

2020年2月4日

?

?

?

?